乳腺成像的新动态是什么？

乳腺成像日志 2020年7月

乳腺成像人员对乳腺MRI上偶然发现的肝脏病变做出适当的随访建议吗？

在这项回顾性研究中，将乳腺成像中对乳腺MRI上偶然发现的肝脏病变（ILLs）的随访建议与腹部专科医生的意见进行了比较。将2181例乳腺MRI分为三类：（1）有随访建议的ILLs，（2）无随访建议的ILLs，以及（3）无ILLs的研究。两名经验丰富的腹部放射科医生回顾了所有MRI肝脏的发现，并提出了随访建议。大约11%的乳腺MRI有ILLs，乳腺成像人员对12%的ILLs作出了随访建议。腹部放射科医生同意乳腺成像人员发现的ILLs中97%的病例不需要随访。但是，腹部放射科医生不同意乳腺成像人员中发现的ILLs中93%的病例需要随访。腹部专科医师同意在乳腺MRI上93%病例乳腺成像没有发现ILLs的病例。作者总结，当乳腺成像人员对乳腺MRI上的ILLs作出随访建议时，乳腺成像人员与腹部放射科医生之间存在很大的分歧。作者认为，腹部专科医师咨询或综合肝影像学决策支持可减少乳腺MRI中ILL进行不必要随访。

Dipiro, P. J., Alper, D. P., Giess, C. S., Glazer, D. I., Lee, L. K., Lacson, R., & Khorasani, R. (2020). Comparing Breast and Abdominal Subspecialists’ Follow-Up Recommendations for Incidental Liver Lesions on Breast MRI. Journal of the American College of Radiology, 17(6), 773–778. doi: 10.1016/j.jacr.2019.12.024

Link:  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32004482/

乳腺肿瘤动力学异质性是否可以预测远处转移？

在这项回顾性研究中，作者研究了乳腺癌动力学异质性与远处转移平均时间之间的关系。使用计算机辅助诊断（CAD）软件对276例患者的术前乳腺MRI进行评估，并量化肿瘤动力学异质性和峰值增强。与没有远处转移的女性患者相比，有远处转移的女性患者显示更高程度的肿瘤动力学异质性（p <0.001），更高的峰值增强（p = .045）和更高的淋巴血管浸润（p = .044）。作者总结，较高的肿瘤动力学异质性和峰增强值与更短时间的肿瘤远处转移有关。该信息可帮助放射科医生通过术前乳腺MRI预测疾病进程。

Kim, J. Y., Kim, J. J., Hwangbo, L., Suh, H. B., Kim, S., Choo, K. S., … Kang, T. (2020). Kinetic Heterogeneity of Breast Cancer Determined Using Computer-aided Diagnosis of Preoperative MRI Scans: Relationship to Distant Metastasis-Free Survival. Radiology, 295(3), 517–526. doi: 10.1148/radiol.2020192039

Link: https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020192039

基于AI的决策支持如何影响超声乳腺病变的评估？

这项多中心回顾性研究研究了人工智能（AI）决策支持（DS）在解释超声（US）上发现的乳腺病变中的应用。 15位医师（11位放射科医师，2位妇产科医师和2位外科医师）进行了两次900例超声中乳腺病变的回顾分析。第一次仅回顾US，第二次回顾了US和DS。数据点包括DS和观察者的敏感性，特异性和正似然比（PLR）。还分别计算了使用和不使用DS的观察者的曲线下面积（AUC）。US+DS观察者的平均AUC为0.87，而US观察者平均AUC为0.83。除了一个观察者之外，所有US+DS观察者的PLR都更高。此外，US+DS减少了观察者间和观察者内的差异。该研究表明，除了减少观察者间和观察者内的差异性之外，US+DS还提高了大多数医生对超声中乳腺影像学病变的准确评估。

Mango, V. L., Sun, M., Wynn, R. T., & Ha, R. (2020). Should We Ignore, Follow, or Biopsy? Impact of Artificial Intelligence Decision Support on Breast Ultrasound Lesion Assessment. American Journal of Roentgenology, 214(6), 1445–1452. doi: 10.2214/ajr.19.21872

Link: https://www.ajronline.org/doi/full/10.2214/AJR.19.21872

二维合成乳腺X线成像与全野数字乳腺X线成像：哪一种在微钙化的检测中更准确？

这项回顾性研究比较了2D合成乳腺X线成像（SM）和全野数字乳腺X线成像（FFDM）对微钙化检测的准确性。作者还试图确定放射科医生对这两种方式评估钙化的偏好。回顾的研究包括70例召回的在筛查乳腺X线图像上有微钙化的患者及90例在X线乳腺图像上没有异常的患者。在独立评估中，放射科医生通过指定的BI-RADS评估来解释SD或FFDM乳房X线图像。在最后部分，在对70例具有微钙化的乳房X线图像进行回顾后，乳腺成像人员对病变显示和诊断信心的水平进行了评定。SM（AUC 88%）和FFDM（AUC 91%）之间的诊断准确性无统计学差异（p = 0.392）。此外，SM诊断准确性不亚于FFDM（p = 0.011）。 SM和FFDM的敏感性分别为77%和73%，且无明显差异（p = 0.366）。所有放射科医生都发现SM上的微钙化显示更为明显，但主观诊断信心无统计学差异。作者总结，SM上对微钙化的检测不逊于FFDM。此外，放射科医生在用两种技术检测微钙化上有相似的诊断信心。

Dodelzon, K., Simon, K., Dou, E., Levy, A. D., Michaels, A. Y., Askin, G., & Katzen, J. T. (2020). Performance of 2D Synthetic Mammography Versus Digital Mammography in the Detection of Microcalcifications at Screening. American Journal of Roentgenology, 214(6), 1436–1444. doi: 10.2214/ajr.19.21598

Link: https://www.ajronline.org/doi/abs/10.2214/AJR.19.21598

T2加权乳腺MRI上的乳腺内水肿和肿瘤内坏死能确定三阴性乳腺癌的治疗反应吗？

在这项回顾性研究中，作者试图确定是否T2加权MRI上的乳腺内水肿（intra-E）和肿瘤内坏死（intra-N）为乳腺癌患者病理上完全反应（pCR）的有用预测指标。该研究组包括经活检证实为无特殊组织学亚型的浸润性三阴性乳腺癌（TNBC-NST）的患者。作者回顾了57例接受新辅助化疗前患者的乳腺MRI图像，并在T2加权图像上评估了intra-E 和 intra-N的程度。在这特定的乳腺癌患者中，intra-E 和 intra-N与pCR无关。然而，作者总结，肿瘤大小与intra-E呈正相关。

Harada, T. L., Uematsu, T., Nakashima, K., Sugino, T., Nishimura, S., Takahashi, K., … Ito, T. (2020). Is the presence of edema and necrosis on T2WI pretreatment breast MRI the key to predict pCR of triple negative breast cancer? European Radiology, 30(6), 3363–3370. doi: 10.1007/s00330-020-06662-7

Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32062698/

MR波谱中的定量总胆碱（tCho）值能否表征在多参数MRI上的可疑乳腺病变吗？

在这项前瞻性研究中，作者研究了定量总胆碱（tCho）在诊断多参数乳腺MRI的可疑乳腺病变中恶性肿瘤和转移性淋巴结的额外价值。在乳腺MRI上有可疑病变的121例患者纳入该研究，并进行了有或没有水抑制的单素体质子MR波谱分析（103例患者在分析时具有完整的影像数据）。两名经验丰富的放射科医生对tCho进行了测量并量化为mm / L。tCho值的ROC分析来评估恶性肿瘤与淋巴结状态关系。两位放射科医师用tCho值预测恶性肿瘤的ROC曲线下的面积为0.816和0.809。tCHo值> 0.8 mm / L诊断为恶性肿瘤的敏感性> 95%。tCHo值<2.4 mm / L的患者未见淋巴结转移。作者总结，定量tCho不仅可以区分良性和恶性的可疑乳腺病变，还可以预测转移性淋巴结的状态。

Sodano, C., Clauser, P., Dietzel, M., Kapetas, P., Pinker, K., Helbich, T. H., … Baltzer, P. A. (2020). Clinical relevance of total choline (tCho) quantification in suspicious lesions on multiparametric breast MRI. European Radiology, 30(6), 3371–3382. doi: 10.1007/s00330-020-06678-z

Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32065286/

在乳腺癌检测中，超声造影优于乳腺MRI吗？

在这项前瞻性研究中，作者比较了超声造影（CEUS）、MRI和联合两种方法在评估不同大小乳腺病变时的诊断准确性。按大小分为2组，包括小于或等于20 mm的病变和大于20 mm的病变。在常规超声检查中发现的406个乳腺病变接受了MRI和CEUS检查（根据组织学分析有194个病变为良性， 212个病变为恶性）。MRI和CEUS对所有大小的乳腺癌的检测有相似的敏感性（p = 1.000）。在所有大小的病变中，对所有病变的检测联合MRI和CEUS优于CEUS（p <0.05），仅在大于20mm的病变诊断的准确性联合MRI和CEUS可取代MRI。作者总结，在乳腺癌的检测中，CEUS和MRI有相似的敏感性，联合MRI和CEUS可提高乳腺癌检测的特异性和准确性。

Li, C., Yao, M., Shao, S., Li, X., Li, G., & Wu, R. (2020). Diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound for breast lesions of different sizes: a comparative study with magnetic resonance imaging. The British Journal of Radiology, 93(1110), 20190932. doi: 10.1259/bjr.20190932

Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32216631/

乳腺X线图像结构变形：乳腺MRI能否可靠地排除恶性肿瘤？

在这项回顾性研究中，作者试图确定乳腺MRI在乳腺X线图像结构变形（MAD）的患者中排除恶性肿瘤的诊断准确性。从2008年1月到2018年9月，175例经证实有MAD的患者进行了解决上述问题的乳腺MRI检查。由病理学（活检或手术切除）或至少一年的放射学随访来确定患者的结果标准。在106例乳腺MRI为阴性的患者中，没有一名诊断为乳腺癌。乳腺MRI排除MAD患者的恶性肿瘤的阴性预测值为100%（置信区间95至100%）。作者总结，在MAD和乳腺MRI阴性的患者中，恶性肿瘤可被准确排除，这可以防止进行不必要的组织取样诊断。

Amitai, Y., Scaranelo, A., Menes, T. S., Fleming, R., Kulkarni, S., Ghai, S., & Freitas, V. (2020). Can breast MRI accurately exclude malignancy in mammographic architectural distortion? European Radiology, 30(5), 2751–2760. doi: 10.1007/s00330-019-06586-x

Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32002641

乳腺成像人员应如何处理可疑的乳腺结核？

在这项回顾性研究中，作者评估了三所南非三级医院中乳腺结核（TB）的疾病负担。此外，作者还对乳腺结核病例的人口统计学，临床和影像学发现进行了关联。在18个月里有2,516例患者进行了乳腺疾病的实验室检查。在这些患者中，有2.5%（62例患者）被诊断出患有乳腺结核病，中位年龄为38.5岁。值得注意的是，这些患者中有80%呈HIV阳性。乳腺结核病例最常见的表现是乳腺脓肿。在92%的病例中，组织学分析显示坏死性肉芽肿性炎症。有趣的是，仅27%的病例结核分枝杆菌培养呈阳性。作者总结，怀疑乳腺结核应该进一步临床评估、超声、乳腺X线摄影和FNA/超声（US）引导下组织穿刺活检。作者还建议优先行US引导下组织穿刺活检而非ENA ，因为这种采样方法可提供更好的组织样本和阳性结果。

Mathew, D., Rubin, G., Mahomed, N., & Rayne, S. (2020). Imaging and  in clinical features of breast tuberculosis: a review series of 62 cases. Clinical Radiology, 75(7). doi: 10.1016/j.crad.2020.03.017

Link: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0009926020301161

硅皮肤标记物会影响自动乳腺超声检查图像的解读吗？

在这项前瞻性研究中，作者试图确定是否在自动乳腺超声检查中明显的皮肤标记物会影响图像解读。16例患者参加了该机构审查委员会批准的前瞻性研究。患者进行了两次自动乳腺超声检查，包括在皮肤上放置或不放置硅胶盘。九名放射科医生审查了这些图像，并对图像的质量、图像解读和诊断信心进行了评级。尽管在有明显的标记物下，观察者对图像质量和图像噪声的评分从“优秀”降低为“良好”（p <0.01），但93％的放射科医生同意图像噪声不会影响图像解读。作者总结，在自动乳腺超声检查中，易于生产的有机硅皮肤标记物不会降低图像的解读。

Jong, L. D., Welleweerd, M. K., Zelst, J. C. V., Siepel, F. J., Stramigioli, S., MNine ann, R. M., … Fütterer, J. J. (2020). Production and clinical evaluation of breast lesion skin markers for automated three-dimensional ultrasonography of the breast: a pilot study. European Radiology, 30(6), 3356–3362. doi: 10.1007/s00330-020-06695-y

Link: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32060713/