[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=xbuqv21FHY0[/embedyt]
A Origem dos Erros em Radiologia Intervencionista: Como, Por que e Quando
Sources of Error in Interventional Radiology: How, Why, and When
Sebastian Mafeld, George Oreopoulos, E L S Musing, Tze Chan, Arash Jaberi, Dheeraj Rajan
Can Assoc Radiol J. Nov 2020; 71 (4): 518-527. doi: 10.1177/0846537119899226. Epub 2020, 4 de março.
Nos Estados Unidos, sugere-se que mais de 210.000 – 400.000 mortes podem estar associadas a danos evitáveis em hospitais, o que tornaria os erros médicos a terceira principal causa de mortalidade. Na realidade, a morte por erro evitável é provavelmente menor, porém, menos atenção tem sido dada a essas estimativas.
São definidos diferentes tipos de erros: erro de comissão, omissão, comunicação e diagnóstico. As causas desses erros em Radiologia Intervencionista (RI) incluem: um quadro clínico incompleto/impreciso, já que a RI é uma especialidade baseada em referência; a disfunção de equipamentos e tecnologia; o tratamento dos pacientes mais graves do hospital; os desafios de uma abordagem minimamente invasiva para corrigir complicações; e a retenção não intencional de corpos estranhos. Os três principais eventos adversos evitáveis, de acordo com Dagli et al., que analisou 46.660 procedimentos e um total de 111 eventos adversos potencialmente evitáveis, são: dispositivos mal posicionados ou mal protegidos, uso incorreto ou mau funcionamento e lesão de órgão adjacente. Em relação a ações judiciais, um estudo recente dos Estados Unidos analisou 1.312 casos de erros médicos, dos quais 184 preencheram os critérios para inclusão no estudo. Lesão vascular durante angiografia ou procedimentos intervencionistas foi a complicação mais comum para resultar em uma ação judicial (58,9%). A segunda causa mais comum foi a colocação incorreta de filtros na veia cava inferior.
Existem muitos fatores sistemáticos e individuais que levam a erros médicos. Portanto, ao considerar o erro em RI, uma análise de causa primária deve levar em consideração o operador, o paciente, a equipe e o ambiente. Recomenda-se a utilização de sistemas de classificação de erros, como os criados pela Society of Interventional Radiology (SIR) e pela Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe (CIRSE).
Resultados a Longo Prazo das Intervenções Endovasculares em Mais de 500 Pacientes com Síndrome de Budd-Chiari
Long-Term Outcomes of Endovascular Interventions in More than 500 patients with Budd-Chiari Syndrome
Naren Hemachandran, Shalimar, Subrat Acharya, Saurabh Kedia, Deepak Gunjan, Anoop Saraya, Raju Sharma, Shivanand Gamanagatti
J Vasc Interv Radiol. 17 de novembro de 2020; S1051-0443 (20) 30763-6. doi: 10.1016/j.jvir.2020.08.035.
A síndrome de Budd-Chiari (SBC) é uma obstrução do fluxo de deságue venoso hepático na qual a RI desempenha um papel vital no tratamento. Este estudo retrospectivo em um único centro avaliou o resultado clínico de 510 pacientes submetidos a tratamentos de radiologia intervencionista para SBC durante um período de 19 anos.
Os procedimentos endovasculares avaliaram a oclusão da veia cava inferior supra-hepática (VCI) e/ou veia hepática (VH) com recanalização (angioplastia e/ou stent) ou criação de shunt portossistêmico intra-hepático (TIPS). Os pacientes foram selecionados por meio de um banco de dados eletrônico da SBC de janeiro de 2001 a dezembro de 2019. Observe que, para a criação do TIPS, foi usada uma técnica modificada com 2 stents sobrepostos (1 convencional e 1 recoberto), pois não havia disponibilidade do stent dedicado para o TIPS. A duração média do acompanhamento foi de 40,6 meses ± 41,9 (mediana, 28,7 meses; variação, 0,5–231 meses).
Houve um alto sucesso técnico geral (96%) com 2,8% de eventos adversos maiores. Após 1 mês foi observada resposta completa em 383 pacientes (84,7%), resposta parcial em 54 pacientes (12%) e nenhuma resposta em 15 pacientes (3,3%). Observou-se uma taxa de reestenose de 19% após uma intervenção endovascular inicial bem sucedida, sendo 86% destes tratados com sucesso. As probabilidades de sobrevivência de 1 e 5 anos nos grupos de recanalização e TIPS foram de 96% e 89% e 90% e 76%, respectivamente.
O estudo tem limitações, incluindo falta de randomização devido à sua natureza retrospectiva, falta de medidas de gradiente de pressão antes e após as intervenções endovasculares e perda do seguimento de pacientes, entre outros. Em geral, ele destaca a segurança e eficácia da intervenção endovascular para o tratamento da SBC.
Embolização da Artéria Genicular para Dor no Joelho Relacionada à Osteoartrite: Uma Revisão Sistemática e Análise Qualitativa dos Resultados Clínicos
Genicular Artery Embolization for Osteoarthritis Related Knee Pain: A Systematic Review and Qualitative Analysis of Clinical Outcomes
Leigh C Casadaban, Jacob C Mandell, Yan Epelboym
Cardiovasc Intervent Radiol. Janeiro de 2021; 44 (1): 1-9. doi: 10.1007/s00270-020-02687-z. Epub 2020, 1º de novembro.
A osteoartrite sintomática (OA) do joelho é uma das principais causas de deficiência física. Um dos tratamentos potenciais para aliviar a sintomatologia é a embolização da artéria genicular (GAE). O racional por trás do tratamento é que a embolização dos vasos que angiograficamente demonstram uma área de hiperemia no joelho afetado pode reduzir o transporte de mediadores pró-inflamatórios e catabólicos e diminuir a estimulação dos nervos sensoriais.
Este estudo é uma revisão sistemática de três estudos de coorte sem grupos de controle publicados entre 2017 e 2019 em três países. Os resultados foram medidos usando a Escala Analógica Visual (VAS) e o Índice de Osteoartrite das Universidades Western Ontario e McMaster (WOMAC). A pontuação VAS é uma pontuação de 10 ou 100 pontos em milímetros e a pontuação WOMAC é um questionário autoaplicável com 24 itens em três subseções (dor, rigidez e função física) comumente usado para osteoartrite de quadril e joelho.
186 joelhos em 133 pacientes com OA leve a moderada (94%) ou grave (6%) foram submetidos à embolização com imipenem/cilastatina sódica (85%) ou microesferas Embozene (15%). Em média, 2-3 vasos foram tratados por joelho. O sucesso técnico foi de 100%. A VAS média melhorou desde o início no primeiro dia, primeira semana, primeiro mês, com 3 meses, 4 meses, 6 meses, 1 ano e 2 anos (66,5 no início do estudo vs 33,5, 32,7, 33,8, 28,9, 29,0, 22,3, 14,8 e 14,0, respectivamente). As pontuações médias do WOMAC melhoraram desde o início no 1, 3, 4, 6, 12 e 24 meses (45,7 no início do estudo vs 24,0, 31,0, 14,8, 14,6, 8,2 e 6,2). Os 12 casos de OA grave demostraram melhora pela pontuação VAS inicialmente, que, entretanto, não foi mantida. Ocorreram poucos eventos adversos menores, sendo o eritema no local da punção (11%) e o hematoma (10%) os mais comuns.
GAE é, portanto, um tratamento promissor para dor relacionada à OA leve a moderada. No entanto, os dados limitados para OA grave sugerem uma resposta não duradoura. Além disso, a comparação entre os três estudos foi desafiadora devido às definições de variáveis de sucesso clínico, entre outras discrepâncias. Estudos futuros são encorajados, especialmente com um grupo controle para o efeito placebo.
Embolização Transarterial para Hemangiomas Hepáticos: É um novo amanhecer; É um novo dia; É uma nova vida?
Trans-Arterial Embolization for Liver Hemangiomas: It’s a New Dawn; It’s a New Day; It’s a New Life?
Tiago Bilhim, Jafar Golzarian, Otto M van Delden
Cardiovasc Intervent Radiol. Janeiro de 2021; 44 (1): 92-94. doi: 10.1007/s00270-020-02707-y. Epub 2020, 17 de novembro.
Muitos radiologistas intervencionistas e cirurgiões hepáticos acham que a embolização transarterial (TAE) não tem um papel no tratamento de hemangiomas hepáticos. No entanto, recentemente, duas revisões sistemáticas e metanálises aumentaram a conscientização sobre o papel potencial do TAE para hemangiomas hepáticos. Esses estudos revisaram os dados de 1284 – 1450 pacientes. Eventos adversos maiores foram relatados em menos de 3% e eventos adversos menores em 33% – 37% dos casos. Ambos concluíram que o TAE foi eficaz, reduzindo o tamanho dos hemangiomas em aproximadamente 90% dos pacientes tratados, com redução de volume de 45% a 80%. A resolução completa dos sintomas foi relatada em 7,4% dos casos, alívio sintomático parcial em 91,1% dos casos e sintomas persistentes ou recorrentes em 1,5% dos casos.
Os autores destacam que os radiologistas intervencionistas não deveriam questionar se devem realizar TAE para hemangiomas hepáticos, mas sim como deveriam fazê-la. A meta-análise mais recente comparou os resultados com diferentes técnicas de embolização. A técnica tradicional de embolização com partículas de álcool polivinílico (PVA), gelfoam e/ou molas induziu uma redução no tamanho <1 cm, frequentemente insuficiente para a melhora sintomática, com muitos pacientes experimentando um aumento no tamanho e persistência dos sintomas. No entanto, a embolização com Lipiodol misturado com bleomicina, pingiangmicina ou etanol mostrou induzir uma redução significativamente maior do tamanho dos hemangiomas hepáticos; aproximadamente 4-5 cm.
Nem todos os pacientes responderão a TAE. Podem ser tentados outros tratamentos na RI, como escleroterapia percutânea ou ablação. Mais pesquisas são encorajadas para definir os candidatos ideais para uma TAE de sucesso. O corte de 10 cm foi proposto anteriormente como um máximo para permitir o sucesso da TAE. Além disso, estudos comparativos entre TAE e cirurgia, com relatos rigorosos de longo prazo de alívio sintomático e redução do tamanho do tumor, devem ser realizados para se ter uma perspectiva clara sobre o papel potencial da TAE no tratamento invasivo de pacientes com hemangiomas hepáticos sintomáticos.
References
