Imagen Abdominal
Investigación primaria
Comparación de los resultados de las imágenes entre la nefritis bacteriana focal aguda (nefronia lobar aguda) y la pielonefritis aguda: una evaluación preliminar de la suficiencia del ultrasonido (ecografia) para el diagnóstico de nefritis bacteriana focal aguda
Hosokawa T, Tanami Y, Sato Y, Oguma E.
Emerg Radiol. 2020;27(4):405-412.
https://doi.org/10.1007/s10140-020-01771-8
Antecedentes: la duración del tratamiento para la nefritis bacteriana focal aguda (AFBN) difiere de la pielonefritis aguda y, por lo tanto, un diagnóstico preciso puede marcar una diferencia clínica.
Pregunta: ¿Puede EE. UU. Diferenciar el AFBN de la pielonefritis aguda en comparación con la Tomografìa?
Ubicación: Saitama, Japan
Participantes y criterios de inclusión: 11 niños con una infección del tracto urinario, así como una tomografía computarizada con contraste y una ecografía en un período de 24 horas.
Diseño: diseño retrospectivo que compara las características de la TC (realce disminuido focal) con las características de la ecografía (hiperecogenicidad focal, formación de abscesos y nefromegalia difusa). Para el análisis se utilizó la prueba exacta de Fisher.
Resultados: 8 pacientes tenían AFBN y 3 pielonefritis aguda (n = 11 en total). En la ecografía, hubo una diferencia estadísticamente significativa en la diferenciación corticomedular, que se perdió en 8 (100%) de los casos de AFBN y ninguno (0%) de los pacientes con pielonefritis aguda (P = 0,01). Estas áreas se correspondieron con hipo realce en la TC en todos los casos. Dos pacientes tenían múltiples lesiones en TC con solo una anomalía focal identificada en la ecografía. La hiperecogenicidad focal, la formación de abscesos y la nefromegalia difusa en la ecografía no fueron estadísticamente diferentes entre los dos grupos.
Conclusiones y observaciones: La ecografía sola puede ser útil para diagnosticar la nefritis bacteriana focal aguda según los resultados de este pequeño estudio retrospectivo.
Investigación primaria
Efectos de la ecografía con contraste de masas renales indeterminadas en el tratamiento clínico del paciente: análisis retrospectivo de dos instituciones
Eisenbrey JR, Kamaya A, Gummadi S, Bird K, Burrowes D, Arias D, Lallas CD, Trabulsi EJ, Lyshchik A.
Journal of Ultrasound in Medicine (2020).
https://doi.org/10.1002/jum.15383
Antecedentes: las lesiones renales determinadas de manera incidental son comunes y estudios previos han validado la ecografía con contraste (CEUS) como una herramienta eficaz en la caracterización de la masa renal.
Pregunta: ¿Cómo afecta la CEUS al manejo clínico a largo plazo cuando se usa para evaluar masas renales indeterminadas?
Ubicación: Institución dual: Universidad de Stanford; Palo Alto, CA y Thomas Jefferson University, Filadelfia, PA
Participantes y criterios de inclusión: 215 lesiones renales en 157 pacientes que tenían enfermedad renal crónica documentada o nefrectomía y se sometieron a CEUS antes de cualquier tratamiento.
Diseño: Diseño retrospectivo, comparando tasas de malignidad y quirúrgicas de lesiones después de CEUS.
Resultados: del total de 215 lesiones, a 154 (71,6%) se les recomendó intervenir quirúrgicamente o no seguimiento y 61 (28,4%) seguimiento. Entre esos 154, se pensó que 118 eran benignos con CEUS y, por lo tanto, no se sometieron a intervención. 24 (15,6%) se sometieron a una intervención quirúrgica que produjo malignidad en 21/24 muestras (87,5%). Ninguna de las lesiones consideradas benignas en CEUS fue posteriormente sospechosa o confirmada como CCR.
Conclusiones y observaciones: La ecografía contrastada puede tener un impacto clínico importante a largo plazo en pacientes con masas renales indeterminadas.
Investigación primaria
El “saco pseudogestacional” y otros conceptos de la era de los 80 en la ecografía del primer trimestre temprano: ¿siguen siendo relevantes hoy en día?
Phillips CH, Benson CB, Durfee SM, Heller HT, Doubilet PM.
Journal of Ultrasound in Medicine. 2020 Feb 11.
https://doi.org/10.1002/jum.15243
Antecedentes: muchas características clásicas de la ecografía OB en el primer trimestre se describieron en los primeros días de la ecografía, incluso en la década de 1980. Mucho ha cambiado con EE. UU. En las últimas décadas, incluida una resolución significativamente mejorada.
Pregunta: ¿Las características ecográficas del primer trimestre descritas clásicamente siguen siendo relevantes en la actualidad?
Ubicación: Brigham and Women’s Hospital, Boston, MA
Participantes y criterios de inclusión: 649 ecografías con estructura en forma de saco intrauterino sin saco vitelino o embrión, sin masa anexial extraovárica e información de seguimiento que identifique la ubicación del embarazo.
Diseño: Diseño retrospectivo. Se revisaron las ecografías y se registraron las características como presentes o ausentes, incluido el borde ecogénico alrededor de la colección intrauterina, el signo del doble saco (DSS) y el signo intradecidual (IDS). También se registró el diámetro medio del saco.
Resultados: 598 (92%) colecciones intrauterinas tenían un borde ecogénico, 182 (28%) tenían un DSS y 347 (54%) un IDS. Las 649 pacientes tenían un embarazo intrauterino (confirmado posteriormente), por lo que ninguna de las acumulaciones de líquido resultó ser un saco pseudogestacional.
Conclusiones y observaciones: En pacientes con bHCG positiva y sin hallazgos ecográficos de embarazo ectópico, es casi seguro que una colección de líquido intrauterino sea un saco gestacional. Los signos históricos examinados pueden no ser útiles en la actualidad debido a los aumentos en la resolución estadounidense.
Investigación primaria
Ultrasonido con medio de contraste LI-RADS 2017: comparación con CT / MRI LI-RADS
Ding J, Long L, Zhang X, Chen C, Zhou H, Zhou Y, Wang Y, Jing X, Ye Z, Wang F.
European Radiology. 2020 Aug 15:1-8.
https://doi.org/10.1007/s00330-020-07159-z
Antecedentes: el ACR desarrolló el sistema de datos e informes de imágenes hepáticas CEUS (LI-RADS) en 2016 y lo agregó a la versión 2017 junto con la tomografía computarizada y la resonancia magnética.
Pregunta: ¿Cómo se compara CEUS con CT y MRI usando la versión 2017 de LI-RADS?
Ubicación: Tianjin, China
Participantes y criterios de inclusión: 239 pacientes con 273 nódulos cumplieron con los criterios de inclusión de pacientes de alto riesgo de carcinoma hepatocelular (CHC) que se sometieron a CEUS y una TC o RM con contraste. Todos los pacientes tenían patología disponible.
Diseño: Diseño retrospectivo. Todas las características de las imágenes fueron revisadas por al menos dos radiólogos y categorizadas según la versión 2017 de LI-RADS. Los hallazgos se compararon con la patología como estándar de referencia. El acuerdo de intermodalidad se calculó con el kappa de Cohen.
Results:
The agreement between CEUS and CT/MRI was fair with a kappa of 0.319 (P<0.001).
| Valor predictive positive | ||||
| LR-5 | LR-4 | LR-3 | LR-M | |
| CEUS | 98.3% | 60% | 25% | 33.9% |
| CT/RMN | 95.9% | 65.7% | 48.1% | 93.3% |
| LR-5 | LR-M | |||
| Sensitivity | Specificity | Sensitivity | Specificity | |
| CEUS | 75.6% | 93.8% | 90.9% | 84.5% |
| CT/RMN | 83.6% | 83.3% | 63.6% | 99.6% |
Conclusiones y comentarios: El acuerdo intermodal entre CEUS y CT / RMN usando LI-RADS fue justo pero con valores predictivos positivos comparables para determinar las lesiones LR-5. La tomografía computarizada / resonancia magnética es mejor para diagnosticar la malignidad LR-M (no HCC).
Investigación primaria
Diagnóstico diferencial de metástasis hepáticas de tumores del estroma gastrointestinal del cáncer colorrectal basado en un biomarcador tumoral combinado con características de ecografía convencional y ecografía con contraste
Yang D, Zhuang B, Wang W, Xie X, Xie X.
Abdominal Radiology (New York) (2020).
https://doi.org/10.1007/s00261-020-02592-6
Antecedentes: Los tumores del estroma gastrointestinal (GIST) son el tumor gastrointestinal mesenquimatoso más común, con alrededor de 1/5 de malignidad. Las metástasis hepáticas son frecuentes y, en ocasiones, la primera anomalía detectada. El tipo más común de metástasis hepática es el cáncer colorrectal (CCR).
Pregunta: Utilizando biomarcadores de laboratorio, ¿pueden US y CEUS diferenciar con precisión la metástasis hepática de GIST de CRC?
Ubicación: Guangzhou, China
Participantes y criterios de inclusión: 160 pacientes en total: 80 con metástasis hepática GIST y 80 con metástasis hepática de CCR. Los pacientes debían tener un CEUS disponible para su análisis.
Diseño: Diseño retrospectivo. Las características ecográficas y los biomarcadores de laboratorio (CA125 y CEA) se registraron y analizaron con análisis multivariante.
Resultados: En la ecografía, la hipoecogenicidad, la ecogenicidad mixta y un área anecoica se asociaron con metástasis GIST (P <0,05). Con CEUS, se observaron realce capsular, lavado a partir de> 40 segundos y proporción del área sin realce> 20% en metástasis GIST (P <0.05). Al combinar biomarcadores de laboratorio con características ecográficas, la sensibilidad mejoró al 70% y la especificidad al 97,5%.
Conclusiones y comentarios: Las metástasis hepáticas de GIST tienen características ecográficas que pueden ayudar a diferenciar las metástasis de CCR al hígado, especialmente cuando se combinan con biomarcadores de laboratorio (CA125 y CEA).
Investigación primaria
Ecografía con contraste con hexafluoruro de azufre y perfluorobutano para el diagnóstico de carcinoma hepatocelular en personas con alto riesgo
Kang HJ, Lee JM, Yoon JH, Lee K, Kim H, Han JK.
Radiology, 200115.
https://doi.org/10.1148/radiol.2020200115
Antecedentes: el hexafluoruro de azufre (SHF) es un medio de contraste estadounidense puramente intravascular que se usa ampliamente. El perfluorobutano (PFB) es un medio de contraste menos disponible que permite la evaluación del parénquima hepático en la fase de Kupffer mediante la captación de contraste en las células de Kupffer.
Pregunta: ¿Qué tan bien se comparan los contrastes de SHF y PFB en la evaluación de HCC usando LI-RADS versión 2017?
Ubicación: Universidad Nacional de Seúl, Seúl, Corea
Participantes y criterios de inclusión: 59 participantes, alto riesgo de CHC y con LR-3 no tratado o mayores observaciones.
Diseño: Diseño prospectivo. Los pacientes fueron sometidos a CEUS con PFB y SHF realizado el mismo día. Se registraron el hiperrealce de la fase arterial (APHE), el tiempo y el grado de lavado y la ecogenicidad durante la fase de Kupffer para el PFB. Se utilizó la prueba de McNemar para el análisis.
Resultados: El lavado leve y tardío (≥ 60 segundos) del HCC se observó con más frecuencia con PFB (79%) que con SHF (53%) (P = 0,04). El hipo realce de la fase de Kupffer con PFB fue más común en las lesiones malignas (92%) que en las benignas (33%). La sensibilidad fue del 79% con PFB y del 54% con SHF, mientras que la especificidad fue del 100% para ambos.
Conclusiones y observaciones: Utilizando LI-RADS versión 2017, perfluorobutano CEUS tuvo un rendimiento diagnóstico más alto que el hexafluoruro de azufre.
Radiología Intervencionista
Investigación primaria
La guía ecográfica para el acceso a la vena porta y la colocación percutánea del alambre en la vena porta se asocian con tiempos de procedimiento más cortos y dosis de radiación más bajas durante la colocación de TIPS
Cam I, Gencturk M, Shrestha P, Golzarian J, Flanagan S, Lim N, Young S.
AJR Am J Roentgenol. 2020.
https://doi.org/10.2214/AJR.20.23846
Antecedentes: La derivación portosistémica intrahepática transyugular (TIPS) puede tratar eficazmente muchas de las complicaciones de la hipertensión portal y se puede realizar de diferentes formas.
Pregunta: ¿Qué método de tratamiento es más eficaz al realizar TIPS?
Ubicación: University of Minnesota, Minneapolis, MN
Participantes y criterios de inclusión: 264 pacientes a los que se les completó un consejo de 1 de 3 formas:
Grupo 1 (G1): Transabdominal guiado por EE. UU.
Grupo 2 (G2): guiado fluoroscópico con portografía hepática en cuña
Grupo 3 (G3): abordaje percutáneo de la guía de la vena porta con fluoroscopia
Diseño: Diseño retrospectivo que evalúa el tiempo fluoroscópico, el tiempo de anestesia, el volumen de contraste utilizado y el número de pasadas de aguja intrahepática.
Resultados:
Consulte la tabla para conocer los valores y las diferencias significativas. Las diferencias no listadas no fueron significativas en base a P≤0,005).
Cuando se agruparon las complicaciones de G1 y G3, G2 tuvo más complicaciones (p = 0,013)
| Grupo 1 (n=54) | Grupo 2 (n=172) | Grupo 3 (n=38) | Diferencias significantes (P Value) | |
| Tiempo fluoroscopia (media) | 34.8 minutos | 38.9 minutos | 29.5 minutos | G2 mayor que G3 (P=0.005) |
| Tiempo total anestesia (media) | 190.2 minutos | 199.7 minutos | 162.6 minutos | G3 menor que G1 (p=0.003) y G2 (P=0.005) |
| Volumen de contraste | 67.9 mL | 87.1 mL | — | G1 mas baja queG2 (p=0.005) |
| Pasos de aguja intrahepatica (mediana) | 2 | 4 | 2 | G2 mas grande que G1 (p=0.004) y G3 (p=0.039) |
Conclusiones y observaciones: El acceso a la vena portal (grupo 3) guiado por ecografía (grupo 1) y con guía percutánea para la TIPS puede tener tiempos de fluoroscopia y de anestesia más cortos, así como potencialmente menos complicaciones.
Radiología Torácica
Hallazgos de ultrasonido pulmonar en pacientes con enfermedad por coronavirus (COVID-19)
Zhang Y, Xue H, Wang M, He N, Lv Z, Cui L.
AJR Am J Roentgenol. 2020;1-5.
https://doi.org/10.2214/AJR.20.23513
Antecedentes: los hallazgos de la TC de la neumonía COVID-19 se han descrito bien, pero los hallazgos en la ecografía pulmonar están menos documentados.
Pregunta: ¿Cuáles son los hallazgos ecográficos pulmonares típicos en la neumonía COVID-19? ¿Existe una relación con la gravedad y la duración de la enfermedad?
Ubicación: Capital Medical Center, Beijing, China
Participantes y criterios de inclusión: 28 pacientes (14 hombres y 14 mujeres) que tuvieron una prueba de PCR positiva para SARS-CoV-2 y ecografía pulmonar.
Diseño: Diseño retrospectivo con las características ecográficas pulmonares evaluadas y documentadas. Se utilizó la prueba exacta de Fisher para comparar la duración y la gravedad de la enfermedad.
Resultados: Los 28 (100%) de los pacientes tenían hallazgos pulmonares anormales en la ecografía. Los más frecuentes fueron las líneas B en los 28 pacientes (100%), la consolidación en 19 pacientes (67,9%) y las líneas pleurales engrosadas en 17 pacientes (60,7%). Las líneas pleurales engrosadas se asociaron con una mayor duración de la enfermedad y la consolidación fue más frecuente en pacientes con casos graves (ambos p≤0,05).
Conclusiones y observaciones: las líneas B, la consolidación y la línea pleural engrosada son hallazgos ecográficos comunes en la neumonía COVID-19 con consolidación y línea pleural engrosada capaces de predecir la gravedad y la duración de la enfermedad, respectivamente.
Abreviaciones comunes:
CEUS: ultrasonido con contraste
HCC: carcinoma hepatocelular
TC: Tomografia computarizada
RMN: resonancia magnetica nuclear
