Evaluación de la PET Interim en el linfoma difuso de células B grandes utilizando las recomendaciones publicadas: Comparación de la escala de 5 puntos de Deauville y el método ΔSUVmax.
Jan Rekowski, Andreas Hüttmann, Christine Schmitz, Stefan P. Müller, Lars Kurch, Jörg Kotzerke, Christiane Franzius, Matthias Weckesser, Frank M. Bengel, Martin Freesmeyer, Andreas Hertel, Thomas Krohn, Jens Holzinger, Ingo Brink, Uwe Haberkorn, Fonyuy Nyuyki, Daniëlle M.E. van Assema, Lilli Geworski, Dirk Hasenclever, Karl-Heinz Jöckel, and Ulrich Dührsen.
J Nucl Med 2021; 62(1): 37-42.
Antecedentes: El PET/TC Interim con 18F-fluorodeoxiglucosa se utiliza en ciclos de quimioterapia para evaluar la respuesta al tratamiento y orientar el manejo posterior en linfomas agresivos como el linfoma difuso de células B grandes (LDCGB). La recomendación actual para analizar la respuesta al tratamiento en las PET interim es mediante la puntuación de Deauville. Esta escala de cinco puntos asigna un valor basado en la captación relativa del radiotrazador en las localizaciones de la enfermedad: 1 es que no hay captación residual, 2 es que la captación es menor que la del mediastino, 3 es que la captación es menor o igual que la del hígado, 4 es que la captación es algo mayor que la del hígado y 5 es que la captación es mucho mayor que la del hígado; una mala respuesta al tratamiento se considera con una puntuación de 4 o 5. La puntuación de Deauville sólo requiere la PET/TC interim, pero se asocia con mayor tasa de falsos positivos y, por tanto, con una subestimación de la respuesta al tratamiento. La respuesta al tratamiento también podría evaluarse mediante el ΔSUVmax, que compara el lugar de la enfermedad con mayor captación del radiotrazador (SUVmax) entre el primer PET/TC y el PET/TC interim (ΔSUVmax); una mala respuesta al tratamiento se considera una reducción de dos tercios de la captación o menos. El método ΔSUVmax requiere un PET/TC previa al tratamiento y otra interim, pero proporciona una evaluación semicuantitativa que no se ve afectada por la captación de fondo. Hay pocos estudios que comparen los dos métodos, y se necesitan más investigaciones.
Objetivo: Comparar la puntuación de Deauville y el método ΔSUVmax para evaluar la respuesta al tratamiento en el LDCGB
Métodos: Se utilizaron los datos del ensayo de control aleatorizado multicéntrico “PET-guided Therapy of Aggressive non-Hodgkin Lymphomas (PETAL)” (del inglés Terapia guiada por PET de linfomas agresivos no Hodgkin): este ensayo investigó las opciones de tratamiento en linfomas no hodgkin (LNH) reciéntemente diagnosticados, basándose en la respuesta en PET/TC interim. Todos los pacientes recibieron el mismo plan de quimioterapia inicialmente. Aquellos con resultados desfavorables en PET/TC interim fueron sometidos a un tratamiento posterior diferente al de aquellos con resultados favorables: los resultados finales de los pacientes no se vieron afectados por el cambio de tratamiento. Todos los pacientes se hicieron un PET/TC inicial y otro interim, y el interim se realizó al menos diez días después del segundo ciclo de quimioterapia.
Los PET/TC interim se evaluaron con el método ΔSUVmax: la respuesta se consideró favorable si había una reducción de más de dos tercios en el SUVmax o si la captación era fisiológica. De forma retrospectiva, estas exploraciones también se evaluaron con la puntuación de Deauville, siendo una respuesta favorable una puntuación de 1 a 3. Los autores utilizaron el coeficiente de correlación de rango de Spearman para analizar la asociación entre los dos métodos, las curvas de Kaplan-Meier para analizar las diferencias de resultados, y el área bajo la curva para el rendimiento de la discriminación.
Resultados: Se incluyeron 596 pacientes. 92 tuvieron una respuesta desfavorable por ΔSUVmax (reducción de dos tercios o menos), 29 de los cuales sólo tenían niveles fisiológicos de captación en el PET/TC interim y, por tanto, fueron reclasificados como favorables, quedando 63 respuestas desfavorables por ΔSUVmax. Según la puntuación de Deauville, 270 tuvieron una respuesta desfavorable. La concordancia entre los dos métodos fue del 63%, ya que más de un tercio tenía una respuesta desfavorable según Deauville, pero favorable según ΔSUVmax.
La supervivencia sin complicaciones a los dos años fue del 71%. El rendimiento de la discriminación fue malo para ambos métodos, pero fue mayor para el método ΔSUVmax que para la puntuación de Deauville. Las curvas de supervivencia sin complicaciones de Kaplan-Meier ilustraron diferencias más pronunciadas en los grupos favorables/desfavorables según el ΔSUVmax que según la puntuación de Deauville. La puntuación de Deauville resultó tener una mayor sensibilidad (52,5% frente a 24,6%) pero una menor especificidad (57,5% frente a 88,8%) que el método ΔSUVmax, por lo que la tasa de falsos positivos era mayor. El método ΔSUVmax tuvo un valor predictivo positivo más alto y un valor predictivo negativo más bajo que la puntuación de Deauville en todos los parámetros.
Discusión: Estudios anteriores demostraron que el PET/TC interim es un predictor de la supervivencia global sólo cuando se analiza mediante el método ΔSUVmax, y que la puntuación de Deauville se asocia con una alta tasa de falsos positivos. En el estudio actual, el método ΔSUVmax demostró tener un mejor rendimiento de discriminación que la puntuación de Deauville, y se volvió a demostrar una alta tasa de falsos positivos con la puntuación de Deauville. Por lo tanto, la evaluación del PET/TC interim con la puntuación de Deauville tendría más probabilidades de indicar que un paciente requiere una terapia más agresiva, aunque en realidad puede haber respondido bien a su terapia actual, menos tóxica y costosa.
Conclusión: Cuando se dispone de PET/TC basal e interim, el método ΔSUVmax puede aportar un mejor valor pronóstico en las decisiones de tratamiento basadas en la respuesta metabólica precoz, dada su menor tasa de falsos positivos en comparación con la puntuación de Deauville.
La evaluación de las lesiones óseas con PET de 18F-FDG en comparación con la gammagrafía ósea con 99mTc da lugar a diferencias clínicamente relevantes en el tratamiento del cáncer de mama metastásico.
Suzanne C. van Es, Ton Velleman, Sjoerd G. Elias, Frederike Bensch, Adrienne H. Brouwers, Andor W.J.M. Glaudemans, Thomas C. Kwee, Marleen Woltman-van Iersel, John H. Maduro, Sjoukje F. Oosting, Elisabeth G.E. de Vries, and Carolina P. Schröder.
J Nucl Med 2021; 62(2): 177-83.
Antecedentes: El hueso es el primer sitio de metástasis para la mitad de los pacientes con cáncer de mama metastásico. Actualmente, la National Comprehensive Cancer Network (NCCN) recomienda la gammagrafía ósea de cuerpo entero (GO) para evaluar la presencia de metástasis óseas y considera la PET con 18F-fluorodeoxiglucosa (FDG-PET) como una modalidad adicional opcional. El uso de la GO por sí sola puede suponer el riesgo de pasar por alto metástasis osteolíticas. Aunque hay estudios que comparan la GO y la FDG-PET, no comparan las implicaciones clínicas.
Objetivo: Comparar los resultados clínicos en pacientes con cáncer de mama metastásico (CMM) después de una GO, con TC con contraste y FDG-PET con TC con contraste
Métodos: Se incluyeron pacientes con CMM no rápidamente progresivo recién diagnosticado que se habían inscrito en el estudio multicéntrico IMPACT-MBC. Todos los pacientes se sometieron a GO, FDG-PET/TC y TC con contraste al inicio del estudio. Las lesiones óseas fueron evaluadas en las tres modalidades por dos radiólogos y dos especialistas en medicina nuclear. Un panel de cinco oncólogos hizo recomendaciones de tratamiento en dos instancias distintas a lo largo de diez reuniones, basándose en la GO+TC con contraste durante la primera discusión y en la FDG-PET/TC+TC con contraste durante la segunda. En ambas discusiones se presentó cualquier información relevante sobre afectación de los órganos viscerales proporcionada por la FDG-PET. Al analizar estas recomendaciones, las diferencias clínicamente relevantes incluyeron la diferente finalidad del tratamiento (curativo o no) y diferentes terapias sistémicas o locales.
Resultados: De los 102 pacientes con CMM incluidos, 93 tenían lesiones óseas en el TC con contraste, la GO y/o la FDG-PET, y 9 pacientes tenían lesiones óseas ambiguas. En los otros 84 pacientes, se identificaron 3.473 lesiones óseas: 1.004 en el TC con contraste solo, 655 en la GO sola y 2.285 en la FDG-PET sola. La FDG-PET identificó significativamente más lesiones óseas que el TC con contraste y la GO, y el TC con contraste más que la GO. El TC con contraste identificó 299 lesiones en 33 pacientes que no se observaron en la GO ni en la FDG-PET.
Las recomendaciones de tratamiento difirieron en 16 de 102 pacientes, ya que se identificaron lesiones en FDG-PET+TC con contraste que no se observaron en GO+TC con contraste, lo que dio lugar a un tratamiento más agresivo (7 pacientes) o a un cambio de intención de tratamiento a paliativo (9 pacientes). Aquellos a los que se les recomendó terapia más agresiva tenían una enfermedad metastásica extensa con afectación visceral, mientras que aquellos a los que se les cambió la intención tenían una enfermedad metastásica limitada. En 27 pacientes, las recomendaciones incluían la realización de una FDG-PET para evaluar mejor las lesiones.
Discusión: FDG-PET+TC con contraste dio lugar a cambios en las recomendaciones de manejo en 16 pacientes (9 cambios a la intención paliativa, 7 cambios a una terapia más agresiva). Aunque ningún estudio anterior ha comparado la relevancia clínica de la GO y la FDG-PET para el CMM, sí se ha comparado su capacidad para detectar metástasis óseas: se han realizado estudios retrospectivos que sugieren que, si se realiza la FDG-PET, no es necesaria la GO, ya que ésta no mostrará lesiones que no sean identificables en la FDG-PET. El presente trabajo vuelve a demostrar que la FDG-PET identifica significativamente más lesiones que la GO, y sugiere que el uso de la FDG-PET+TC con contraste frente a GO+TC con contraste podría conducir a cambios de manejo clínicamente relevantes.
Imágenes híbridas en la demencia: enfoque semicuantitativo de tomografía por emisión de positrones con (18F)-fluorodeoxiglucosa/resonancia magnética en la práctica clínica.
Ana Marija Franceschi, Kiyon Naser-Tavakolian, Michael Clifton, Osama Ahmed, Katarina Stoffers, Lev Bangiyev, Giuseppe Cruciata, Sean Clouston, and Dinko Franceschi.
World J Nucl Med 2021; 20(1): 23-31.
Antecedentes: La PET/RM está surgiendo como un nuevo medio para evaluar los trastornos neurodegenerativos. El diagnóstico precoz de los trastornos neurodegenerativos es clave para un tratamiento eficaz que permita mantener la calidad de vida y ralentizar la progresión de la enfermedad. Las imágenes cerebrales con 18F-fluorodeoxiglucosa (FDG-PET) ilustran las características de las variedades de trastornos neurodegenerativos, como la afectación de lóbulos específicos y los patrones de hipometabolismo: La enfermedad de Alzheimer (EA), por ejemplo, afecta a los lóbulos temporal y parietal posterior con el correspondiente hipometabolismo; la demencia frontotemporal (DFT) suele afectar a los lóbulos frontal y temporal; la demencia con cuerpos de Lewy (DCL) afecta al lóbulo occipital; por último, la degeneración corticobasal (DCB), aunque menos conocida dada su rareza, afecta a los lóbulos frontal y parietal. El acoplamiento de la FDG-PET con la RM simultáneamente permite mejorar la localización anatómica y corregir las regiones atróficas que subestimarían el metabolismo local.
Objetivo: Evaluar la relación entre la pérdida de volumen de materia gris y la disminución de la captación metabólica de lóbulos específicos del cerebro en pacientes sometidos a FDG-PET/RMN por demencia clínica.
Métodos: Este estudio retrospectivo incluyó a 89 pacientes que se sometieron a una FDG-PET/RMN cerebral específica por demencia clínica. Todos los pacientes recibieron posteriormente un diagnóstico de un subtipo específico de demencia (EA, DFT, DCL o DCB) basado en los datos clínicos, la captación metabólica y la correspondiente pérdida de volumen en FDG-PET/RMN. Los autores recopilaron los síntomas de presentación comunes a partir de los datos clínicos, definiéndolos como síntomas presentes en >50% de los pacientes con ese subtipo. Las imágenes se realizaron con un escáner Siemens mMR 3T PET/RMN, y las evaluaciones fueron realizadas por dos neurorradiólogos y un especialista en medicina nuclear con el software MIMneuro y NeuroQuant. Para evaluar el hipometabolismo, las puntuaciones z semicuantitativas inferiores a -1,65 se definieron como metabolismo anormal que apoyaba el diagnóstico de ese subtipo. Para evaluar la pérdida de volumen lobar, se definieron como pérdida de volumen anormal los volúmenes inferiores al quinto percentil para la edad. Los diagnósticos se discutieron entre los tres radiólogos y el médico que los había remitido. La correlación estadística entre el hipometabolismo y la pérdida de volumen se realizó con el coeficiente de correlación de Pearson para cada subtipo de demencia.
Resultados: De los 89 pacientes, 29 fueron diagnosticados de EA, 34 de DFT, 14 de DCL y 12 de DCB. En los pacientes con EA, los síntomas clínicos comunes distintivos incluían una pérdida de memoria progresiva de más de un año y dificultades con las actividades de la vida diaria. Se encontró una relación débilmente positiva entre la puntuación z de hipometabolismo y los percentiles de pérdida de volumen en los lóbulos parietal (r=0,3, p=0,120) y temporal (r=0,38, p<0,05). En los pacientes con DFT, los cambios de comportamiento fueron exclusivos entre los síntomas de presentación más comunes. Se encontró una relación débilmente positiva en el lóbulo frontal (r=0,35, p=0,051), sin que se identificara ninguna relación para el lóbulo temporal (r = 0,02, p=0,916). En los pacientes con DCL, las alteraciones de la marcha y las alucinaciones visuales eran síntomas comunes. Se encontró una relación moderadamente positiva para el lóbulo occipital (r=0,42, p=0,130), y una relación débilmente positiva para el lóbulo parietal (r=0,22, p=0,447). En los pacientes con DCB, los síntomas de presentación más comunes eran la paresia unilateral y la apraxia. Se encontró una relación moderadamente positiva entre la puntuación z de hipometabolismo y los percentiles de pérdida de volumen para el lóbulo parietal (r=0,58, p<0,05).
Discusión: Los autores investigaron la viabilidad de utilizar el análisis semicuantitativo lobar específico del hipometabolismo y la pérdida de volumen para orientar el diagnóstico de los subtipos de demencia. Demostraron relaciones positivas entre ellos en todos los subtipos, aunque de distinta intensidad y significación estadística dentro de cada subtipo. En el contexto del pequeño tamaño de la muestra, estos primeros resultados sugieren que hay utilidad en estas herramientas semicuantitativas para mejorar la seguridad en el diagnóstico de los subtipos de demencia.
Traducido por:
Clemente García Hidalgo – Cuarto año Universidad de Murcia
Rv- Daniela Segura – Radióloga – ACORE Team Leader Colombia
References
