CARCINOMA HEPATOCELULAR (CHC)
Sistema de datos e informes de imágenes de hígado en TC y RM para carcinoma hepatocelular versión 2018: una revisión sistemática con metaanálisis
Lee S, Kim Y-Y, Shin J, et al. CT and MRI Liver Imaging Reporting and Data System Version 2018 for Hepatocellular Carcinoma: A Systematic Review With Meta-Analysis
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S154614402030644X
Palabras clave: LI-RADS, valor diagnóstico, Tomografía Computada (TC), Imágenes de Resonancia Magnética IRM, CHC
Pregunta clínica: ¿Qué tan bien detecta el LI-RADS el CHC?
Qué se hizo: El LI-RADS v2018 se evaluó para el rendimiento diagnóstico en la detección de CHC dentro de cada categoría de LI-RADS (LR1, LR2, LR3, LR4, LR5) en TC e IRM.
Cómo se hizo: Revisión retrospectiva de las bases de datos de MEDLINE, Embase y Scopus para estudios que informan la precisión diagnóstica de LI-RADS v2018 para detectar CHC. Se realizó un metanálisis de 14 estudios.
Hallazgos y resultados: Un total de 2709 observaciones con 1841 CHCs. LR-5 mostró una sensibilidad del 70% y una especificidad del 91%. No hubo CHC en LR1 y en LR2. Hubo un 31% de CHC en LR3, 64% de CHC de LR4, 95% de CHC de LR5, 54% de LR-TIV y 33% de LRM.
Conclusión: El aumento de la categoría de LR correspondió con una mayor proporción de CHC. La categoría LR5 de LI-RADS v2018 tiene sensibilidad moderada y alta especificidad para detección de CHC.
Implicaciones: El uso de LI-RADS v2018 para observaciones hepáticas tiene un buen rendimiento, pero tiene campos por mejorar.
La categorización LI-RADS 4 o 5 puede no ser clínicamente relevante para los procesos de toma de decisiones: un estudio de cohorte prospectivo
LI-RADS 4 or 5 categorization may not be clinically relevant for decision-making processes: a prospective cohort study
Pinero F, Thompson MA, Telli FD, et al. Annals of Hepatology [Internet]. Elsevier; 2020 [cited 2020]
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1665268120300685?via%3Dihub
Palabras clave: LI-RADS, valor diagnóstico, TC, IRM, CHC
Pregunta clínica: ¿Cuál es la utilidad clínica de LI-RADS en América Latina?
Qué se hizo: las categorías de LI-RADS se compararon con los hallazgos histopatológicos en los trasplantes de hígado en un solo centro de Argentina.
Cómo se hizo: Estudio prospectivo entre 2012-2018 de 130 pacientes con CHC incluidos en la lista de trasplante de hígado. Las categorías LI-RADS del nódulo principal (NOD1) en CT o IRM se compararon con los hallazgos de patología del explante.
Hallazgos y resultados: Entre los pacientes con LR-3 NOD1, el 50% tenía CHC. Entre LR-4 NOD1, el 89% tenía CHC, de los cuales el 11% tenía invasión microvascular. Finalmente, entre LR-5 NOD1, 77% tenían CHC, de los cuales 17% tenían invasión microvascular.
Conclusión: No se observaron diferencias significativas entre LR-4 y LR-5 en la probabilidad de CHC en comparación con la patología del explante. En general, LI-RADS fue útil.
Implicaciones: Si bien la mayoría de los estudios LI-RADS publicados muestran una mayor proporción de CHC con una categoría LR más alta, según el metanálisis realizado por Lee et al en el último mes, este no fue el caso al estudiar pacientes de trasplante en el centro único para Argentina. Por lo tanto, LR-4 debe tratarse seriamente dada esta posible ambigüedad entre LR-4 y LR-5, dependiendo de la población de pacientes.
Hepatoblastoma pediátrico, carcinoma hepatocelular y otras neoplasias hepáticas: consenso de recomendaciones de imágenes del Sistema de Reporte e Información en Imágenes Hepáticas Pediátricas del Colegio Americano de Radiología (ACR LI-RADS)
Pediatric Hepatoblastoma, Hepatocellular Carcinoma, and Other Hepatic Neoplasms: Consensus Imaging Recommendations from American College of Radiology Pediatric Liver Reporting and Data System (LI-RADS) Working Group
Schooler GR, Squires JH, Alazraki A, et al. Radiology [Internet]. Radiological Society of North America ; 2020 [cited 2020];200751.
http://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2020200751
Palabras clave: IRM, CHC, CEUS, TC, valor diagnóstico
Pregunta clínica: ¿Cómo podemos estandarizar las imágenes del hígado para pacientes pediátricos con sospecha de neoplasias hepáticas?
Qué se hizo: Se creó un grupo de trabajo pediátrico dentro del grupo ACR LI-RADS y se desarrolló un consenso sobre las recomendaciones de imágenes y la guía sobre cómo interpretar e informar sobre los hallazgos de imágenes de las lesiones hepáticas pediátricas.
Cómo se hizo: 11 radiólogos pediátricos con experiencia subespecializada en imágenes del hígado llegaron a un consenso con respecto a las recomendaciones que se muestran en este artículo a través de un sistema de puntaje sistemático y estandarizado.
Hallazgos y resultados: Las recomendaciones sobre cuándo usar ecografía con medio de contraste (CEUS), cuándo usar IRM, qué protocolo de IRM usar, cuándo usar TC y el papel de la biopsia, se acordaron y proporcionaron en este artículo.
Conclusión: un conjunto de pautas y recomendaciones para la obtención de imágenes de pacientes pediátricos con sospecha de hepatoblastoma o carcinoma hepatocelular se encuentran ahora disponibles, reunidos por esta sección subespecializada del grupo ACR LI-RADS.
Implicaciones: Cuando un paciente pediátrico tiene sospecha de carcinoma hepatocelular o hepatoblastoma, será útil consultar estas pautas para garantizar que se tomen los pasos correctos en el diagnóstico.
TÉCNICAS DE IMÁGENES DEL HÍGADO
Actualización de Radiographics: enfoque de la ecografía con medio de contraste para el diagnóstico de masas hepáticas focales
Radiographics Update: Contrast-enhanced US approach to the diagnosis of focal liver masses Burrowes DP, Medellin A, Harris AC, et al. Radiographics [Internet]. Radiological Society of North America; 2017 [cited 2020];37:1388–1400.
https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/rg.2020200109
Palabras clave: CEUS, valor diagnóstico, LI-RADS
Pregunta clínica: ¿Cómo construir un algoritmo para la evaluación de todos los nódulos hepáticos en pacientes adultos, basado en LI-RADS para CEUS en 2017?
Qué se hizo: Burrowes et al describen cómo las características de realce del CHC y los nódulos precursores pueden variar, en función de cómo el suministro de sangre puede cambiar a lo largo del proceso de hepatocarcinogénesis. Ellos correlacionan los hallazgos de imágenes de cada tipo de nódulo con sus categorías CEUS LI-RADS. Esto se realizó para actualizar el algoritmo anterior publicado por Burrowes et al en 2017, que solo aborda cómo diferenciar la malignidad de la no malignidad.
Implicaciones: CEUS LI-RADS se puede utilizar para categorizar todas las observaciones hepáticas en pacientes con riesgo de CHC, y además puede incorporar nódulos precursores.
Sistema de Reporte e Información en Imágenes Hepáticas con ecografía con medio de contraste para diagnosticar carcinoma hepatocelular: rendimiento diagnóstico y acuerdo interobservador
Contrast-Enhanced Ultrasound Liver Imaging Reporting and Data System in Diagnosing Hepatocellular Carcinoma: Diagnostic Performance and Interobserver Agreement
Zhou H, Zhang C, Du L, et al. Ultraschall Med. 2020 Jul 8. doi:10.1055/a-1168-6321.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32643777/
Palabras clave: CEUS, valor diagnóstico, LI-RADS
Pregunta clínica: ¿Qué tan confiable es el Sistema de Reporte e Información en Imágenes Hepáticas con ecografía con medio de contraste (CEUS-LI-RADS)?
Qué se hizo: La categoría LI-RADS asignada en función de las características en CEUS se comparó con las Guías de Cáncer de Hígado de China (CLCG) por su sigla en inglés (China Liver Cancer Guidelines) de 2017 para el diagnóstico de CHC.
Cómo se hizo: Estudio prospectivo de 96 pacientes de alto riesgo con 96 lesiones comprobadas histológicamente sometidos a CEUS y se informaron las características de CEUS. Luego, seis lectores cegados asignaron una categoría CEUS-LI-RADS y se calculó el rendimiento diagnóstico de LR5 y la concordancia de múltiples lectores.
Hallazgos y resultados: LR5 tuvo una sensibilidad del 39-64%, precisión del 53-71% y especificidad del 93-100%. Mientras tanto, CLCG tuvo una mayor sensibilidad de 89-100%, precisión de 78-86%, pero una especificidad mucho menor de 29-64%. Hubo un acuerdo entre lectores justo a moderado para CEUS-LI-RADS.
Conclusión: CEUS-LI-RADS categoría 5 tiene una alta especificidad pero poca precisión para el diagnóstico de CHC en pacientes de alto riesgo. Además, el acuerdo entre lectores no es satisfactorio con respecto a CEUS-LI-RADS.
Implicaciones: Debido a que el acuerdo entre lectores no es alto para CEUS-LI-RADS, esto puede conducir a una menor precisión y sensibilidad para el CHC.
Algoritmos de ecografía con medio de contraste (CEUS-LIRADS / ESCULAP) para el diagnóstico no invasivo del carcinoma hepatocelular: estudio DEGUM prospectivo multicéntrico
Contrast-Enhanced Ultrasound Algorithms (CEUS-LIRADS/ESCULAP) for the Noninvasive Diagnosis of Hepatocellular Carcinoma – A Prospective Multicenter DEGUM Study
Schellhaas B, Bernatik T, Bohle W, et al. Ultraschall Med. 2020 Jul 14. doi: 10.1055/a-1198-4874. Online ahead of print. PMID: 32663881 Clinical Trial. English.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32663881/
Palabras clave: CEUS, valor diagnóstico, LI-RADS
Pregunta clínica: ¿Qué tan precisa es la ecografía con medio de contraste (CEUS) para el diagnóstico no invasivo de CHC en pacientes de alto riesgo?
Qué se hizo: Interpretación convencional de CEUS en el sitio, Sinopsis Erlanger en CEUS para la evaluación de lesiones hepáticas en pacientes a riesgo (ESCULAP) y CEUS-LI-RADS se compararon para la precisión diagnóstica de CHC.
Cómo se hizo: Estudio prospectivo de 321 pacientes reclutados en 43 centros, todos de alto riesgo de CHC con lesión hepática focal probada histológicamente en la ecografía en modo B.
Hallazgos y resultados: Entre el 93% de los pacientes que tenían cirrosis, CEUS ESCULAP y CEUS en el sitio, tuvieron la sensibilidad más alta del 94% y 91%, mientras que CEUS-LI-RADS tuvo la sensibilidad más baja con el 64%. Sin embargo, CEUS-LI-RADS tenía una especificidad del 79%, mientras que ESCULAP tenía la especificidad más baja del 51%, y CEUS en el sitio en el 65%. CEUS-LI-RADS tuvo el valor predictivo negativo más bajo del 34%, mientras que CEUS en el sitio y CEUS ESCULAP tuvieron un valor predictivo negativo del 63-67%. El valor predictivo positivo de todas las modalidades fue alto, alrededor del 90%.
Conclusión: CEUS es en general precisa para el diagnóstico no invasivo de CHC, pero la precisión diagnóstica de CEUS en el sitio es casi equivalente a los algoritmos LI-RADS y ESCULAP.
Implicaciones: Puede que no sea necesario que los examinadores experimentados con CEUS utilicen los algoritmos LI-RADS o ESCULAP para aumentar la precisión diagnóstica de CEUS para CHC.
HÍGADO: CIENCIA BÁSICA
IRM avanzada en fibrosis hepática y respuesta al tratamiento de esteatohepatitis no alcohólica en un modelo con ratas.
Advanced MRI of Liver Fibrosis and Treatment Response in a Rat Model of Nonalcoholic Steatohepatitis
Zhou IY, Clavijo Jordan V, Rotile NJ, et al. Radiology [Internet]. Radiological Society of North America (RSNA); 2020 [cited 2020];192118.
https://pubs.rsna.org/doi/abs/10.1148/radiol.2020192118
Palabras clave: Resonancia Magnética, sondas de imagen, fibrosis, esteatohepatitis no alcohólica (NASH) por su sigla en inglés (Nonalcoholic Steatohepatitis)
Pregunta clínica: Actualmente, la biopsia hepática es el estándar para diagnosticar NASH. ¿Con qué precisión podemos caracterizar la fibrosis y la respuesta al tratamiento para NASH con imágenes no invasivas?
Lo que se hizo: los modelos de ratas con entornos de dieta y tratamiento controlados modelaron diferentes etapas de la enfermedad NASH y la respuesta al tratamiento. Se usaron prospectivamente para análisis de imágenes e histológicos que luego se usaron para construir modelos de valor predictivo para técnicas avanzadas de IRM.
Cómo se hizo: Estudio prospectivo de 66 modelos de ratas que se dividieron en 6 grupos con diferentes dietas y tratamientos. Se creó un protocolo para combinar cuatro métodos de imágenes de RM no invasivas utilizando la secuencia de elastografía, la secuencia T1 y dos sondas de MRI con objetivo molecular: una sonda específica de colágeno (EP-3533) y una sonda de fibrogénesis dirigida con alisina (Gd-Hyd) . Se realizó un análisis de ROI de todo el hígado para cada modelo de ratas y se comparó con los resultados histológicos después de cosechar el tejido hepático mediante la construcción de curvas de análisis ROC.
Hallazgos y resultados: los resultados de patología de cada uno de los grupos de modelos de ratas mostraron los resultados deseados de múltiples etapas de fibrosis, esteatosis y respuesta al tratamiento. El análisis ROC mostró que la IRM dirigida al colágeno era la más sensible para la detección de fibrosis inicial (acumulación de colágeno), mientras que la sonda Gd-Hyd era la mejor para detectar y estadificar la fibrinogénesis (actividad activa de la enfermedad).
Implicaciones: La resonancia magnética molecular dirigida puede ofrecer alternativas no invasivas a la biopsia para el diagnóstico y estadificación de NASH / fibrosis. Sin embargo, las sondas moleculares disponibles aún no se han probado ser seguras en humanos.
References
