HÍGADO: Ultrasonido

a) Puntuación de visualización US LI-RADS: Variabilidad Interobservador y Asociación con la Causa de Enfermedad Hepática, Sexo e Índice de Masa Corporal.

Kiri L, Abdolell M, Costa AF, et al. SAGE Publications. Sage CA: Los Angeles, CA; 2021.

Available from: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/08465371211012104

Palabras clave: CEUS, CHC, LI-RADS

Pregunta clínica: ¿Cuáles son las asociaciones entre el puntaje de visualización US LI-RADS varios factores clínicos?

Lo que se hizo: Análisis uni / multivariante entre el puntaje de visualización de US y varios factores clínicos.

Cómo se hizo: Evaluación retrospectiva de 237 estudios de ultrasonido de vigilancia del CHC. Se asignó la puntuación de visualización US LI-RADS (A: ninguna / limitaciones mínimas, B: limitaciones moderadas, C: limitaciones graves).

Hallazgos y resultados: Se asignaron puntuaciones de visualización de B o C en 148/237 casos y se encontró que estaban asociadas con un IMC elevado> 25 kg / m2 y NASH subyacente (en lugar de hepatitis viral).

Conclusión e implicaciones: Las limitaciones moderadas o severas en los exámenes de US se asociaron significativamente con NASH y un IMC elevado.

b) Puntuación de visualización del sistema de datos e informes de imágenes del hígado por ultrasonido (US LI-RADS): Un análisis de confiabilidad sobre el acuerdo entre lectores.

Tiyarattanachai T, Bird KN, Lo EC, et al. Abdominal Radiology. Springer; 2021; 1-8.

Available from https://link.springer.com/article/10.1007/s00261-021-03067-y

Palabras clave: CEUS, CHC, LI-RADS

Pregunta clínica: ¿Cuál es el grado de acuerdo entre lectores para la puntuación de visualización de CEUS LI-RADS?

Qué se hizo: Revisión retrospectiva de 3115 estudios de cribado/vigilancia de CHC por ecografía.

Cómo se hizo: 30 estudios dentro de cada puntuación de visualización se seleccionaron al azar  y 9 radiólogos tuvieron que reasignar una puntuación de visualización de forma independiente a estos 90 estudios. Se calculó el coeficiente de correlación intraclase (CCI).

Hallazgos y resultados: La CCI entre los 9 radiólogos  fue  de 0,70, la más alta en el grupo de pacientes con parénquima hepático normal, menor en esteatosis, la más baja en cirrosis.

Conclusión/Implicaciones:  La puntuación de visualización de CEUS LI-RADS tiene un buen acuerdo entre lectores.

c) ¿Puede la estratificación del riesgo basada en la elastografía ecográfica de parénquima hepáticosayudar al CEUS LI-RADS en el diagnóstico de CHC?

Li J, Ling W, Chen S, et al. Frontiers in Oncology. Frontiers Media SA; 2021;11.

Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8120148/

Palabras clave: CEUS,  CHC, LI-RADS

Pregunta clínica: ¿Se puede utilizar el fondo del hígado en la elastografía del ultrasonido para la estratificación del riesgo que sea significativa con respecto a CEUS LI-RADS, especialmente en pacientes sin hepatitis crónica B?

Qué se hizo: Estudio retrospectivo de 304 pacientes con resultados de patología en lesiones hepáticas focales y mediciones de rigidez hepática.

Cómo se hizo: Se aplicó la estratificación de la rigidez hepática y se analizó contra las categorías asignadas de CEUS LI-RADS para cada lesión hepática focal con respecto al rendimiento diagnóstico.

Resultados y resultados: Las categorías de la rigidez del hígado eran kPa 5.8-6.8, kPa 6.8-9.1, kPa 9.1-10.3, y kPa  ≥10.3. Mayor especificidad y AUC para CHC se observó en pacientes sin hepatitis B crónica en pacientes con rigidez hepática  ≥9,1 kPa.

Conclusión/Implicaciones:  CEUS LI-RADS se puede aplicar en pacientes sin hepatitis B crónica que tienen rigidez hepática  ≥9,1 kPa.

HÍGADO: Biomarcadores pronósticos

a) Las Características de la Resonancia Magnética contrastada con Gadoxetato del Carcinoma Hepatocelular Proliferativo son Pronósticas Después de la Cirugía

Kang H-J, Kim H, Lee DH, et al. Radiology. Radiological Society of North America ; 2021;204352.

Available from: https://pubs.rsna.org/doi/abs/10.1148/radiol.2021204352

Palabras clave: CHC, resonancia magnética, valor pronóstico, gadoxetato

Pregunta clínica: ¿Cuál es la importancia que tienen los hallazgos observados en la resonancia magnética contrastada con gadoxetato con respecto al CHC de clase proliferativa y el pronóstico posquirúrgico?

Qué se hizo: Estudio retrospectivo de 158 pacientes con CHC resecado quirúrgicamente y con resonancia magnética preoperatoria con gadoxetato.

Cómo se hizo: Los factores predictivos para la supervivencia general, la distancia de recurrencia intrahepática y la metástasis extrahepáticas se determinaron mediante el análisis de Cox. Se utilizó regresión logística multivariable para determinar los factores asociados con la clase proliferativa de CHC.

Hallazgos y resultados: La asignación de clases proliferativas se asoció con peores resultados posquirúrgicos. El hiperrealce de la fase arterial del borde (APHE) en la resonancia magnética preoperatoria y la AFP sérica alta fueron predictores independientes de la clase proliferativa. Independientemente, el APHE del borde se asoció con una supervivencia general deficiente y tasas más altas de metástasis extrahepáticas.

Conclusiones / Implicaciones: La clase proliferativa y el APHE del borde en la RM preoperatoria mejorada con gadoxetato son factores independientes de una supervivencia global deficiente y un aumento de la metástasis extrahepática.

b) Comparación de Características de Resonancia Magnética Contrastada con Gadoxetato Disódico Convencional y Modelo Radiómico con Aprendizaje Automático para el Diagnóstico de Invasión Microvascular.

Chen Y, Xia Y, Tolat PP, et al. Am J Roentgenol. ARRS; 2021;216(6):1510–1520.

Available from: https://doi.org/102214/AJR2023255

Palabras clave: CHC, resonancia magnética, valor pronóstico, gadoxetato

Pregunta clínica: ¿Puede un modelo de aprendizaje automático predecir la invasión microvascular (MVI) del CHC basado en una resonancia magnética contrastada con gadoxetato?

Qué se hizo: Estudio retrospectivo de 269 pacientes con CHC postoperatorio comprobado por patología.

Cómo se hizo: las funciones de RM contrastada con Gadoxetate se incorporaron a un modelo de aprendizaje automático. Se utilizó el operador de selección y contracción mínima absoluta (LASSO) para la selección de características, y los modelos LASSO se construyeron con seis clasificadores. La capacidad predictiva se evaluó mediante el AUC de ROC.

Hallazgos y resultados: MVI se confirmó en histopatología en 111 de 269 pacientes. El valor de ADC, el margen tumoral no suave y el tiempo de relajación T1 de 20 minutos mostraron una mayor precisión diagnóstica con AUC> 0,84. Durante la fase hepatobiliar (HBP), el modelo mostró una mayor eficiencia diagnóstica para la predicción de MVI con AUC> 0,93.

Conclusiones / Implicaciones: El valor de ADC, el margen tumoral no suave y el tiempo de relajación T1 de 20 minutos mostraron una alta precisión diagnóstica para predecir el MVI. Los modelos radiómicos de aprendizaje automático pueden mejorar aún más la precisión del diagnóstico y especialmente durante la HBP.

c) Biomarcadores de Imágenes de la Fibrosis Hepática: Fiabilidad y Precisión del Ensanchamiento del Espacio Periportal Hepático y otras Características Morfológicas en la RMN.

Ludwig DR, Fraum TJ, Ballard DH, Narra VR, Shetty AS. Am J Roentgenol. ARRS; 2021;216(5):1229–1239.

Available from: https://doi.org/102214/AJR2023099

Palabras clave: RMN, valor diagnóstico

Pregunta clínica: ¿Cuál es la confiabilidad y exactitud del ensanchamiento hepático del espacio periportal (y otras características de la proyección de imagen de la enfermedad crónica del hígado) para la predicción de la fibrosis hepática?

Qué se hizo: Estudio retrospectivo de 229 pacientes con fibrosis y fibrosis avanzada que se habían sometido a la elastografía hepática.

Cómo se hizo: Se midió el espacio periportal en la vena porta principal y la vena porta derecha y luego se analizó la sensibilidad y la especificidad para la detección de fibrosis o fibrosis avanzada.

Hallazgos y resultados: Concordancia moderada para el ensanchamiento del espacio periportal y fibrosis; concordancia moderada a sustancial para las características restantes evaluadas. Específicamente, el espacio periportal en la vena porta principal tenía acuerdo moderado, mientras que el acuerdo era cercano-perfecto para el espacio periportal en la vena porta derecha. El ensanchamiento del espacio periportal  tenía sensibilidad del 83% y especificidad del 52% para la fibrosis. En conjunto con características adicionales, la sensibilidad fue del 73% y la especificidad del 76%.

Conclusiones/Implicaciones: El  ensanchamiento del espacio periportal tiene una alta sensibilidad para la fibrosis hepática y si se combina con características de imagen adicionales, también tiene una especificidad moderada.