Nutzen der Thorax-Computertomographie zur Unterscheidung der Coronavirus-Erkrankung 2019 von anderen Virusinfektionen anhand einer standardisierten Klassifizierung
Borges da Silva Teles, Gustavo, Kaiser Ururahy Nunes Fonseca, Eduardo, Yokoo, Patricia, et al.
Performance of Chest Computed Tomography in Differentiating Coronavirus Disease 2019 From Other Viral Infections Using a Standardized Classification.
J Thorac Imaging. 2021;36(1):31-36. doi:10.1097/RTI.0000000000000563
Radiologen der Universität von Sao Paulo melden interessante Ergebnisse einer retrospektiven Studie, in der zwei Thorax-Radiologen die Eignung eines Klassifikationssystems zur Erkennung von COVID-19 auf der Grundlage des „Radiological Society of North America’s (RSNA) Statement on Reporting Chest CT Findings Related to COVID-19“ in einer Patientenpopulation bewertet haben. Eine Kohorte von 350 Patienten, die aufgrund von Bedenken im Zusammenhang mit einer Infektion mit dem neuartigen Coronavirus wurde zwischen dem 15. und 24. März 2020 untersucht. Patienten ohne COVID-19-RT-PCR-Ergebnisse, Patienten mit positivem COVID-19-RT-PCR Ergebnis und respiratorischen Erreger-Panels (RPPs) sowie Patienten mit negativem PCR Test und RPPs wurden aus der Studie ausgeschlossen, was die endgültige Kohorte auf 175 Patienten reduzierte. Die demografischen Daten der Patienten, komorbide Erkrankungen, das Datum der CT-Aufnahme und das Datum der ersten Symptome wurden erfasst. Alle Patienten unterzogen sich nicht-kontrastmittelverstärkten CT-Scans am Ende der Exspiration mit 1mm-Reformatierungen. Die Radiologen waren verblindet und ordneten jeder Untersuchung eine von vier verschiedenen Befundkategorien, basierend auf dem oben genannten RSNA-Statement, zu: „typisch“, „atypisch“, „unbestimmt“ und „negativ“. Für die quantitative Bewertung wurden zwei verschiedene Szenarien eingeführt. In Szenario 1 wurden nur Scans, die als „typisch“ gekennzeichnet waren, als positive Ergebnisse verwendet, während alle Scans, die als „unbestimmt“, „atypisch“ und „negativ“ gekennzeichnet waren, als negatives Ergebnis kategorisiert wurden. Anschließend wurden Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver Wert (PPV), negativer prädiktiver Wert (NPV) und diagnostische Genauigkeit berechnet. Szenario 2 zählte Tests, die als „typisch“ und „unbestimmt“ gekennzeichnet waren, als positives Ergebnis, während „atypische“ und „negative“ Scans wiederum als negatives Ergebnis kategorisiert wurden. Zum Vergleich wurden die gleichen quantitativen Maße angewandt.
Von den 175 Patienten, die in die endgültige Kohorte eingeschlossen wurden, hatten 87 Patienten einen positiven PCR-Test und 88 Patienten einen negativen PCR-Test und ein positives RPP. 64 der 87 positiven Patienten (73,6 %) hatten CT-Scans, die als „typische“ Befunde für COVID-19 eingestuft wurden, während nur 2/88 Patienten mit negativen PCR-Test (2,3 %) als typisch eingestuft wurden (p<.001). In der COVID-negativen Gruppe wurden 60,2 % der Scans als „negativ“ klassifiziert, während in der COVID-positiven Gruppe 14,1 % als „negativ“ eingestuft wurden (p<.001). Die Übereinstimmung zwischen den beiden Radiologen war mit einem k=.80 (.73-.87) gut-exzellent, was auf die Zuverlässigkeit der beteiligten Radiologen schließen lässt. Szenario 1, bei dem nur CT-Scans, die als „typisch“ für COVID klassifiziert wurden, als positiv angesehen wurden, ergab eine Sensitivität von 73,6 % (CI 95%: 63-82,4 %), eine Spezifität von 97,7 % (CI 95%: 92-99,7 %), einen PPV von 97 % (CI 95%: 89,5-99,6 %), einen NPV von 78,9 % (CI 95%: 70-86,1 %) und eine diagnostische Genauigkeit von 85,7 % (CI 95%: 79,8-85,1 %). Szenario 2, bei dem positive Ergebnisse entweder als „typischer“ oder „unbestimmter“ Befund charakterisiert wurden, ergab eine Sensitivität von 82,8% (CI 95%: 73-90%), Spezifität von 87,5% (CI 95%: 78,7-93,6%), PPV von 86,7% (CI 95%: 77. 5-93,2%), NPV von 83,6% (CI 95%: 74,5-90,6%) und eine diagnostische Genauigkeit von 85,1% (CI 95%: 79,8-85,1%). Es wurden signifikante Unterschiede in der Sensitivität, Spezifität und PPV zwischen Szenario 1 und 2 beobachtet, wobei Szenario 1 besser abschneidet als Szenario 2. Signifikante Unterschiede wurden auch zwischen den „typischen“ und „negativen“ Scans in den COVID-positiven und negativen Gruppen beobachtet. Es gab eine auffällige Menge falsch negativer Ergebnisse in der COVID-19-positiven Kohorte. Der Erklärungsansatz für die Anzahl der „negativen“ Studien in der positiven Gruppe hängt wahrscheinlich mit der Anzahl der Personen zusammen, die sich in der frühen Phase der Erkrankung (<5 Tage nach Symptombeginn) vorstellten, was 99,9 % der negativen Untersuchungsergebnisse ausmachte (nur ein Patient, der sich in der Spätphase vorstellte, hatte ein „negative“ Untersuchungsergebnis). Diese Studie zeigt, dass eine CT-Untersuchung mit „typischen“ Befunden für eine COVID-19-Pneumonie relativ sensitiv und hochspezifisch für eine Infektion mit dem neuartigen Coronavirus sein kann, und dass diese Befunde eine hohe Inter-Observer-Reliabilität aufweisen. Diese Studie hatte einige Limitationen, zum Beispiel die kleine Stichprobengröße aus einer einzigen akademischen Einrichtung, die zu einer Verzerrung der Stichprobe führen kann. Außerdem könnten die Radiologen aufgrund des retrospektiven Charakters dieser Studie und der Tatsache, dass diese Studie während einer weltweiten Pandemie durchgeführt wurde, einen höheren Grad an interner Sensitivität/Spezifität haben. Unabhängig davon scheint diese Studie statistisch solide zu sein. Alles in allem kann, obwohl die Mehrheit der medizinischen Fachgesellschaften den Einsatz von CT als Screening-Methode nicht gutheißt, ein CT in der richtigen Patientenpopulation ein wertvolles Mittel für die Diagnose einer COVID-19-Pneumonie sein.
Fleischner Society Visuelle Emphysem CT-Muster helfen, das Fortschreiten eines Emphysems bei aktuellen und ehemaligen Rauchern vorherzusagen: Ergebnisse aus der COPDGene-Studie
El Kaddouri, Bilal., Strand, Matthew J., Baraghoshi, David., Humphries, Stephen M., Charbonnier, Jean-Paul., Van Rikxoort, Eva M., Lynch, David A. Fleishcner
Society Visual Emphysema CT Patterns Help Predict Progression of Emphysema in Current and Former Smokers: Results from the COPD Gene Study.
Radiology. 2021; 298(2): 441-449. doi: 10.1148/radiol.2020200563.
In einer Studie, die von einer multinationalen Gruppe von Forschern aus Belgien, den Niederlanden und den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurde, beschreiben die Forscher visuelle Muster des Lungenemphysems und den Zusammenhang mit progredienten „air trapping“ und dem funktionellen Status der Patienten während der Nachbeobachtung. Bei dieser Studie handelte es sich um eine Kohortenstudie, die aktuelle und ehemalige Raucher mit und ohne chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD) einschloss, die in die prospektive GeneticEpidemiology of COPD-Studie (COPDGene) aufgenommen worden waren. Von den ursprünglich 4995 Patienten, die eine zweite Untersuchung innerhalb von fünf Jahren nach der ersten absolviert hatten, wurden 829 Patienten aufgrund einer Änderung ihres Raucherstatus oder des Fehlens der erforderlichen Bildgebung ausgeschlossen, so dass 4166 Patienten in der Kohorte verblieben. 1655 Patienten (ca. 41 %) hatten eine formale Diagnose von COPD durch eine spirometrische Untersuchung. Die CT-Scans wurden gemäß den Parametern der COPDGene Studie sowohl bei voller Inspiration als auch bei passiver Exspiration erstellt und mit einem Algorithmus mit mittlerer Auflösung auf eine Schichtdicke im Submillimeterbereich rekonstruiert. Die 3D-Slicer-Software wurde verwendet, um eine quantitative Analyse des Ausmaßes des Emphysems in jeder Untersuchung vorzunehmen. Die Radiologen hatten die Aufgabe, das Emphysem entweder als zentrilobuläres (CLE) oder als paraseptales (PSE) Emphysem zu kategorisieren und das Emphysem anhand der aktualisierten Fleischner-Richtlinien einzustufen (für CLE: Spuren, leichtes, moderates, konfluierendes oder fortgeschrittenes destruktives Emphysem; für PSE: leichtes oder starkes Emphysem). Die demographischen Daten der Patienten, das Ansprechen auf Bronchodilatatoren, der 6-Minuten-Geh-Score, der Dyspnoe-Score und die Tatsache, ob die Patienten eine COPD-Diagnose hatten oder nicht, wurden in die Datenerfassung einbezogen. Da CLE- und PSE-Muster des Emphysems oft übereinstimmen, lag es im Ermessen des Radiologen, welches Muster der Patient überwiegend aufwies. Eine dritte Kategorie eines „gemischten“ Emphysems wurde vorgeschlagen, jedoch fanden die Forscher zu viele Störfaktoren innerhalb dieser Gruppe, um statistisch sinnvoll zu sein. Bei Patienten mit sichtbarem mildem, leichtem und moderatem CLE auf dem Ausgangs-CT beobachteten die Forscher erhöhte Raten des Fortschreitens des Emphysems und des „air trappings“. Ein höherer Schweregrad der CLE war auch mit einem höheren Alter assoziiert (durchschnittliches Alter von 59 Jahren für mildes-CLE und durchschnittliches Alter von 66 Jahren für ein fortgeschrittenes-destruktives-CLE; P<.001). Außerdem war ein geringeres Gewicht (86 kg für mildes-CLE und 75 kg für fortgeschrittenes-destruktives-CLE), eine weiße Hautfarbe, eine längere Raucheranamnese (40 Pack-Years für mildes-CLE bis 58 Pack-Years für fortgeschrittenes-destruktives-CLE, P<.001) mit einem höheren Schweregrad assoziiert.
PSE-Muster des Emphysems wurden bei 1010 von 4166 Patienten (24 %) beobachtet; 58 % wurden als leicht und 42 % als erheblich eingestuft. Das sichtbare Vorhandensein von PSE auf dem CT wurde häufiger bei nicht-weißen Teilnehmern und bei stärkeren persistenten aktuellen Rauchern sowie einer längeren Rauchergeschichte beobachtet (39,1 Jahre für abwesend, 45,2 Jahre für leicht und 49,3 für erhebliches PSE, P<.001). Ein höherer Schweregrad der PSE war mit einem niedrigeren Gewicht (85 kg für mild und 81 kg für erheblich, P<.001) und männlichem Geschlecht (56 % Männer in der milden Population, 69 % Männer in der erheblichen Population) verbunden. Sowohl bei der CLE als auch bei der PSE waren fortgeschrittenere Krankheitsverläufe mit einem höheren GOLD-Stadium (CLE 0% der Patienten mit Spuren, bis 29% mit GOLD 4 in der fortgeschrittenen-destruktiven-CLE Gruppe, P<.001) (PSE 1% der Patienten mit mild bis 3% mit GOLD 4 in der erheblichen PSE Gruppe, P<.001), einer sich verschlechternden Atemwegsobstruktion (CLE von 84% prädiziertem FEV1 in der Mild-Gruppe bis 46% prädiziertem FEV1 in der AD CLE Gruppe, P<. 001) (PSE von 81% vorhergesagtem FEV1 in der Mild-Gruppe zu 76% vorhergesagtem FEV1 in der Erheblichen-Gruppe, P<.001) und verringerte Distanz, die während des 6-Minuten-Gehtests erreicht wurde (Mild-CLE mit 439 Meter zu 365 Meter in der AD-CLE, P<.001)
Raucher, bei denen eine COPD diagnostiziert wurde und die auch ein sichtbares Emphysem auf dem Baseline-CT-Scan aufwiesen, zeigten eine Abnahme der Lungendichte von -5,1 g/L (95% CI -6,0, -4,1; P<.001), was eine signifikante Abnahme bedeutete im Vergleich zu denen ohne Baseline-Emphysem, die eine Abnahme der Lungendichte von -0,1 g/L (95% CI -1,4, 1,3; P=.92) aufwiesen. Afroamerikanische Teilnehmer zeigten eine größere Abnahme der Lungendichte im Vergleich zu den weißen Teilnehmern, die eine Abnahme von 6,7 g/L (95% CI 5,5, 8,0) im Vergleich zu 4,6 g/L (95% CI 3,7, 5,6) zeigten; P<.001. Die Abnahme der Lungendichte zeigte vorhersagbare Zusammenhänge mit der Verschlechterung des Emphysems, außer in der AD CLE-Gruppe. Es wird vermutet, dass dies durch den Grad der konfluierenden destruktiven Veränderung erklärt wird, die mit dem späten Krankheitsstadium einhergeht. Das Vorhandensein eines paraseptalen Emphysems war mit einer verstärkten Progression der Lufteinschlüsse verbunden, die sich mit zunehmender Schwere der PSE verschlimmerte.
Die Theorie dahinter hängt mit der erhöhten Möglichkeit von zystischen Veränderungen in der Peripherie der Lunge zusammen, sich freier auszudehnen und Bullae zu bilden, die eine Kompression auf die normaleren Bereiche der Lunge verursachen können. Unabhängig davon wurde auch festgestellt, dass Raucher mit PSE im Vergleich zu ihren CLE-Kollegen auch eine erhöhte Anzahl von Pack-Years aufwiesen. Diese Studie zeigt sehr anschaulich, dass das Vorhandensein eines sichtbaren Emphysems ein unabhängiger und zuverlässiger Prädiktor für eine fortschreitende Atemwegsobstruktion bei Rauchern oder ehemaligen Rauchern mit oder ohne COPD ist. Eine wesentliche Einschränkung der Studie ist das verwendete binäre Rassenklassifizierungssystem, d. h. nicht-hispanische Weiße oder nicht-hispanische Schwarze. Die Nichtberücksichtigung von Patienten anderer Rassen als diesen beiden schränkt wahrscheinlich die potenziell aus einer Studie gewonnenen Informationen ein; insbesondere angesichts der in dieser Studie beobachteten rassenbedingten Verringerung der Lungendichte und des Air-Trapping. Zweitens, da CLE und PSE oft zusammenfallen, wäre es für die Forscher und die Patientenpopulation von Vorteil, einen Weg zu finden, diese Gruppe mit gemischtem Phänotyp einzubeziehen, so dass mehr reale Szenarien gründlicher untersucht werden könnten. Es wäre auch interessant zu sehen, wie sich die Teilnehmer, die aufgrund von Änderungen ihres Raucherstatus ausgeschlossen wurden, in den dazwischen liegenden fünf Jahren verhalten haben.
Social Distancing bei portablen Thorax-Röntgenaufnahmen während der COVID-19 Pandemie: Bewertung der Röntgentechnik und der Bildqualität aus sechs Fuß und durch Glas
Christopher P. Gange, Jay K. Pahade, Isabel Cortopassi, Anna S. Bader, Jamal Bokhari, Matthew Hoerner, Kelly M. Thomas, Ami N. Rubinowitz
Radiology: Cardiothoracic Imaging; Volume 2, Issue 6
Forscher der Yale University untersuchten, ob es sinnvoll ist, Thorax-Röntgenaufnahmen mittels mobiler Geräte durch eine Glastür hindurch zu machen, um die Exposition zu potenziellen COVID-19-Patienten zu reduzieren und gleichzeitig eine hochwertige Bildgebung zu erhalten. Da ein/e Medizinisch-Technische/r Radiologieassistent/in (MTRA) jedes Mal eine persönliche Schutzausrüstung (PSA) anziehen muss, wenn eine mobile Röntgenaufnahme durchgeführt wird, wird jede Möglichkeit zur Reduzierung der Verwendung von PSA befürwortet, da es auf der ganzen Welt zu Engpässen kommt. Die Forscher stellten die Theorie auf, dass eine Röntgenaufnahme durch Glastüren in der Notaufnahme aufgenommen werden könnte, um die potenzielle Exposition gegenüber dem Virus zu verringern, den Einsatz von PSA zu reduzieren und wertvolle diagnostische Informationen zu liefern.
Es wurden zwei Techniken verwendet: eine Standardtechnik und eine modifizierte Technik. Die Standardtechnik beinhaltete das vollständige Anlegen der PSA, das Röntgengerät wurde in das Patientenzimmer gebracht und am Fußende des Bettes platziert, und der Detektor wurde hinter dem Rücken des Patienten mit einem Abstand von etwa 50 Zoll (127 cm) zwischen Gerät und Detektor platziert. Die modifizierte Technik beinhaltete einen Abstand von 72 Zoll (188 cm), den MTAs und dem Röntgengerät erlaubte, sich außerhalb des Raumes zu befinden, während der Detektor von einer Krankenschwester, die bereits in PSA angezogen war, im Patientenzimmer platziert wurde. Die modifizierte Technik erforderte eine höhere Strahlendosis und -energie, um eine ausreichende Eindringtiefe durch die Tür hindurch zu erreichen und eine geringe Belichtungszeit, um die Bewegungsunschärfe zu reduzieren. Die SmartGrid-Software wurde verwendet, um die erhöhte Streustrahlung so anzupassen, dass die Bildqualität besser ist als bei dem herkömmlichen Standard-Streugitter. Die Werte des Exposure Index (EI) ermöglichten die Abschätzung der Strahlenbelastung des Patienten am Detektor; der für die modifizierte Technik gewählte EI-Wert betrug 300 kVp statt der 200 kVp für die Standardtechnik, aber der tatsächliche Wert für die einzelne Röntgenaufnahme ist unterschiedlich und basiert auf dem BMI des Patienten. Zum Vergleich zwischen der Standardtechnik und der modifizierten Technik wurden 50 Röntgenbilder jeder Technik randomisiert und von drei Thoraxradiologen ausgewertet. Die Bilder wurden als aussagekräftig oder nicht aussagekräftig eingestuft, ebenso wie alle festgestellten parenchymatösen Anomalien.
Die modifizierte Technik führte bei allen Patienten zu einem höheren EI für den Detektor (p <0,001). Der BMI der Patienten spielte eine Rolle bei den Eintrittshautexpositionen, wobei Patienten mit einem BMI >50. Perzentil einen höheren Exposure Index mit der modifizierten Technik im Vergleich zur Standardtechnik aufwiesen. Die Bildqualität wurde von zwei der Radiologen für jedes der 100 Röntgenbilder als aussagekräftig eingestuft, während der dritte Radiologe sagte, dass 3 Aufnahmen nicht aussagekräftig waren (2 waren Standardtechnik, 1 war modifiziert). Die befragten MTRA, die die neue Technik angewendet hatten, fühlten sich sicherer, erkannten den geringeren Einsatz von PSA und waren der Meinung, dass die modifizierte Technik genauso einfach, wenn nicht sogar einfacher durchzuführen ist. Insgesamt zeigte diese Studie eine gute erste Reihe von Daten, bei denen dieses modifizierte Protokoll nützlich sein könnte, um die Sicherheit des Radiologieteams zu gewährleisten und gleichzeitig Informationen auf diagnostischer Ebene zu liefern.
Zu den Einschränkungen dieser Studie gehören die geringe Stichprobengröße und der fehlende Vergleich der modifizierten Technik mit einer Standardtechnik am gleichen Patienten. Außerdem ist diese Technik umgebungsabhängig, da nicht alle Notaufnahmen über eine Glastür zum Patientenzimmer verfügen. Diese Studie bietet zumindest einen Rahmen, den einzelne Einrichtungen nutzen könnten, um ihr eigenes Protokoll zu entwickeln.
Multimodale Beurteilung der Dimensionen der thorakalen Aorta: Vergleich von CT- Angiografie-, MRT- und Echokardiographie-Messungen
Caio Frazao, Anahita Tavoosi, Bernd J Wintersperger, Elsie T Nguyen, Rachel M Wald, Maral Ouzounian, Kate Hanneman
Journal of Thoracic Imaging, April 3 2020, online ahead of print edition
Forscher des Toronto General Krankenhauses versuchten, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Methoden der Messung der thorakalen Aorta mittels CT- Angiographie, MRT und Echokardiographie zu bewerten. Diese drei Modalitäten werden zur Überwachung von Patienten mit bekannten oder vermuteten thorakalen Aortenaneurysmen eingesetzt, und die Wahl der Modalität hängt typischerweise von einer Vielzahl von Faktoren ab, einschließlich des klinischen Status, der diagnostischen Frage, der lokalen Expertise und der Verfügbarkeit. Es gibt eine große Variabilität hinsichtlich des Protokolls für die Messung der Aorta zwischen verschiedenen Modalitäten und verschiedenen Organisationen, und der Zweck dieser Studie war es, die Unterschiede zwischen den Modalitäten sowie die verschiedenen Techniken für die Messung zu vergleichen.
Es handelte sich um eine retrospektive Studie, bei der 127 Patienten ausgewählt wurden, die sich innerhalb von 6 Monaten einer CT- Angiographie und MRT-Untersuchung der Aortenwurzel und/oder der thorakalen Aorta unterzogen hatten. 23 dieser Patienten hatten einen verfügbaren transthorakalen Echokardiographiebericht, der in die Analyse einbezogen wurde. Bei allen eingeschlossenen Patienten lagen die Scans innerhalb von 72 Tagen. Ausschlusskriterien waren eine anschließende Herzoperation oder eine Aortendissektion. Die CT- Angiographie wurde mit 64- oder 320-Detektor-Systemen mit verschiedenen Protokollen durchgeführt, aber typische Scan-Parameter waren 0,5 mm Kollimierung, 0,5-5 mm rekonstruierte Schichtdicke, 100-120 kVp und eine Röhrenstrommodulation entsprechend dem Körperhabitus. Die MRT wurde auf einem 1,5- oder 3T-Siemens-Scanner mit retrospektiv getriggerten SSFP-Bildern durch die Aortenwurzel durchgeführt. MR-Angiographie Bilder wurden mittels nicht-EKG-gesteuerter kontrastmittelverstärkter MR- Angiographie durchgeführt. Messungen wurden von einem geschulten Radiologen an den Sinus valsalva, der sinotubulären Übergangs (STJ), der proximalen Aorta ascendens (1 cm von der STJ), der distalen Aorta ascendens (definiert als 1 cm unterhalb des Ursprungs des ersten Aortenbogenastes), dem maximalen Durchmesser der Aorta ascendens, dem proximalen Aortenbogen, dem distalen Aortenbogen, der distalen Aorta descendens und maximale Durchmesser der Aorta descendens durchgeführt. Für die statistische Analyse wurde die STATA-Software verwendet.
Es wurden Messungen von Interlumen zu Interlumen (II) oder von Außenlumen zu Außenlumen (OO) verwendet. Bei diesen beiden Messungen zeigten CT und MRT keine Unterschiede an der Aortenwurzel. Die II-Messung zeigte jedoch einen Unterschied an der distalen Aorta descendens (20,2 vs 19,8, P <0,001). Der TTE-Aortenwurzeldurchmesser war sowohl bei der OO-Technik als auch bei der II-Technik signifikant kleiner als bei der CT (mittlere Differenz 4,9 mm, P <0,001). An der proximalen Aorta ascendens wurden keine Unterschiede zwischen TTE und CT gesehen. Der Aortenwurzeldurchmesser der TTE war signifikant kleiner als der der MRT mit der II- und OO-Technik (mittlerer Unterschied 4,8 mm; P <0,001). Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den TTE- und MR-Messungen der proximalen aufsteigenden Aorta. Insgesamt sind diese Ergebnisse wichtig, um zu zeigen, dass ein CT oder MRT für die Beurteilung der Aorta nützlich sein können und dass es eine ausgezeichnete Übereinstimmung zwischen den beiden Modalitäten gibt. Im Gegensatz dazu zeigt die TTE an der Aortenwurzel einen signifikant kleineren Durchmesser als sowohl CT als auch MRT. Insgesamt kann die ausgezeichnete Übereinstimmung zwischen CT- und MR-Aortamessungen bei der Wahl der Modalität für die zukünftige Überwachung von Aortenaneurysmen helfen, und Radiologen sollten angeben, welche Messtechnik (II oder OO) sie verwendet haben, um die Reproduzierbarkeit für weitere Studien sicherzustellen.
Diese Studie weist mehrere Limitationen auf. Erstens gibt es aufgrund des retrospektiven Charakters der Studie Variationen in den Scan-Protokollen. Zweitens hatten die Patienten nicht alle drei Untersuchungsmodalitäten erhalten, was die Aussagekraft der Studie einschränkt. Drittens wurden die Studien während der Diastole durchgeführt, so dass die Messungen zwischen den verschiedenen Herzphasen zu Unterschieden in der Messung führen könnten. Schließlich könnte theoretisch die Zeitspanne zwischen den Studien ein Problem darstellen, da es in diesem Zeitraum zu Veränderungen der Aortenmorphologie kommen könnte.
References
